Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/788 K.2024/544

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile Davalı/Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bulunduğunu, işbu cari hesaba ilişkin olarak Davalı/Borçlunun, ...-TL tutarındaki borcunun tahsili için ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ... örnek icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalı borçlu tarafından ... tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle ... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ... tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun yapmış olduğu borca itirazın haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas ayılı dosyasında gönderilen cari hesap ekstresi incelendiğinde cari hesap dönemine ilişkin faturaların yer aldığının görüleceğini, fatura içeriği hizmet yerine getirildiği halde davalı borçlunun faturaya konu borcu ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, ileri sürerek, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas ayılı takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz itirazı sonucu takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlunun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığına ilişkin gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, taraflar arasında düzenlenen dava konusu faturalara ilişkin BA ve BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine toplam alacak ... TL asıl alacak tutarlı cari hesap ekstresi borcu olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

05/07/2024 tarihli bilirkişi raporundan;

-Tarafların tacir oldukları, her ikisinin de bilanço esasına göre defter tuttukları,

-Davalının verilen yasal süresi içinde ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı,

-Davacının dava konusu faturaları kapsar 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil olarak kullanılabileceği,

-Davacının BS formları ile davalının BA formlarının birbirini doğruladığı,

-Davalının BA formlarında yer almayan ... TL ve ... TL bedelindeki iki adet faturadan dolayı asıl alacağın, takip ile talep edilen ... TL değil ... TL olması gerektiği,

anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık Konusu ... TL ve ... TL Tutarında Fatura İçeriğinde Yer Alan Mal Ya Da Hizmetin Davalıya Teslim Edilip Edilmediği:

Davacı tarafın bahsi geçen faturaya konu malı ya da hizmeti davalı tarafa teslim edildiğini ispatlaması gerekmektedir. Davalı taraf bu faturada yer alan malı ya da hizmetin kendilerine teslim edilmediğini savunmaktadır. Uyuşmazlık konusu tanıkla ispat sınırının üzerinde bulunduğundan ve doğrudan davalı şirket yetkililerinin ya da temsilcilerinin elinden çıkan bir teslim kabul beyanı bulunmadığından yazılı delil başlangıcı bulunmamakla teslim hususunun tanıkla ispat edilemeyeceği kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun mahkeme ve yargı denetimine açık olduğu, tarafların dava konusu cari hesap hareketlerinde yer alan iki adet fatura haricinde diğer tüm faturalara yönelik hizmetlere/mallara ilişkin karşılıklı olarak usulüne uygun fatura düzenledikleri, davalı tarafın davacı tarafından ihdas edilen faturalara yasal süresi içinde itirazının bulunmadığı gibi hizmet/mal alım faturasını düzenlediği, bu suretle davacının dava konusu cari hesap hareketlerinde yer alan faturalardan dolayı davalıdan alacağının bulunduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulü karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki alacak faturaya dayalı olup dava ikame edilmeden evvel likit olmakla, alacağın tespiti tahkikat aşamasında belli olduğundan davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır