Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/8 K.2024/137

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete ... numaralı poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, davacının olayda müterafik kusuru bulunmadığını,

davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle davacıya ödenmesi gereken bedel yönünden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde öngörülen sigorta şirketine başvuru koşulu yerine getirilerek ... tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuru kapsamında davacıya fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak değer kaybı bedeli olarak 20.000 TL talep edildiğini, başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde 4.588,00 TL ödeme yapıldığını,

davalı sigorta şirketince yapılan ödeme tutarı olan 4.588,00 TL davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin çok altında olduğundan eksik kalan tutarın tespit edilmesi ve tarafımıza ödenmesi için iş bu davanın ikame edildiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybı bedelinden sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsup edilmesi neticesinde ödenmesi gereken bedelin talep arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazaya ilişkin oluşturulan hasar dosyası ile sigorta poliçesi ve sigorta şirketine başvuru bulunup bulunmadığı hususunda kayıt ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Tramer'e müzekkere yazılarak .. plakalı aracın kaza tarihinden önce kazaya karışıp karışmadığı, hasar görüp görmediği, varsa hasar dosyasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karışan araçların trafik kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve Mahkememize sunulan 02/08/2023 tarihli raporda özetle; "...Sürücü ... ...'in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

-Davacı sürücü ... ... ...'ın kusursuz olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava dosyası makine mühendisi bilirkişi ile sigortacı bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybına ilişkin rapor alınmış, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 13/01/2024 tarihli raporda özetle "...Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada değer kaybedeceğini “hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan farkın 7.500,00 TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Ancak Sigorta şirketi tarafından ödenen 4.588,00 TL değer kaybı bedelinin mahsubu ile 2.912,00 TL kalan bakiye bedeli olabileceği,.." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesi ile 500,00 TL olan değer kaybı bedelini ... TL olarak arttırmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, araç değer kaybının tahsili istemi ile kusurlu olduğu iddia edilen aracın ZMMS'na karşı açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminata ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır.

Araç değer kaybından işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortası ile kaskonun sorumlu olduğu hususu tartışmasızdır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 22/05/2017 gün, 2014/25037 Esas, 2017/5706 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir..." şeklinde belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının 7.500,00 TL olduğu, ancak bu tutarın 4.588,00 TL'lik kısmının sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödendiği, bakiye ... TL yönünden davacı tarafça verilen değer arttırım dilekçesi dikkate alınarak ... TL değer kaybı tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ,e-imzalıdır