Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/806 K.2024/281

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı alacaklı yeraltı kuyu kazımı, dalgıç, motor, su pompası montajı ve tamiri ile bobinaj işlemleri vb konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkil davacı alacaklının, davalı borçlu şirketin ... Mevkii ... ... adresindeki ... isimli ...deki, *... düzenleme tarihli, ... nolu ve ... TL tutarındaki e arşiv faturası, (takibe konu edilmeyen) *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarındaki e arşiv faturası *... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarındaki e arşiv faturası

*... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarında e arşiv faturalar içeriğinde belirtilen işlemleri ( arıtma bakım onarım, sirkülasyon pompası bakımı, sıcak su pompası bakımı, motor bakımları ve yeni motor montajları vb) yapmış olup, söz konusu işlemlere karşılık olarak toplam ... TL tutarında 4 adet e arşiv faturası tanzim edildiğini, borçlu davalı tarafça söz konusu faturalara ilişkin olarak toplam ... TL ödeme yapıldığını, ancak kalan ...

TL bakiye alacağa ilişkin olarak ödeme yapılmadığını, müvekkil davacı alacaklının, borçlu şirket yetkililerine sözlü başvuruları neticesiz kalmış olup, ödenmeyen kısma ilişkin olarak takip dayanağı 3 adet e arşiv faturasından kaynaklanan toplam ... TL alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...-...

E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu şirket tarafından yapılan ... tarihli itiraz ile borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz neticesinde, icra müdürlüğünün ... tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...

Mevkii ... ... adresindeki ... işlettiğini, müvekkil şirketin davacı ile ... tarihinde ...in zaruri bir ihtiyacı olan motoru getirmek üzere anlaştığını, müvekkil şirkete motorun teslimatının yapılmadığını, davacı taraf müvekkili yüksek miktarda zarara uğrattığını, davacı tarafından müvekkil şirket 2.5 ay oyalandığını , taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmanın gereklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin uzun süre oyalanarak mağdur edilmesinin ardından davacı tarafından ... tarihinde motorların teslim edildiğini, ancak davacı tarafından teslim edilen motorlar teslimden 1 ay sonra bozulduğunu ,

davacı tarafından teslim edilen motorların kusurlu şekilde teslim edildiğini, davacı tarafından teslim edilen şebeke suyu veren motorun ayıplı olduğunun müvekkil tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, motorların bozulmasının ardından müvekkil şirketin davacıyı arayarak durumu bildirdiğini, davacıya malın ayıplı olduğunu ve iade edilmesi talep edilmiş olmasına rağmen davacı tarafın bu talebi reddettiğini, davaya konu satışı yapılan motorların davacı tarafından kusurlu şekilde teslim edildiğini , davacının tacir de olduğu gözetildiğinde teslim ettiği malın kusurlu olduğunu bildiği halde müvekkile teslim ettiğini,

dava dilekçesinde de bahsedildiği üzere müvekkil yapılan ticarette tamamen iyi niyetli davrandığını, ekte sunulu dekontlardan ve icra takibinden görüleceği üzere davacıdan ... TL'lik alım yapıldığını, müvekkil şirketin satın aldığı diğer malzemelerin ücretleri olan ... TL'yi ekte sunulu dekontlardan görüleceği üzere ödediğini, ancak huzurdaki davada talep edilen toplam ... TL bedeli bulunan ... düzenleme tarihli, ... no.lu ...

TL tutarındaki e arşiv faturası , ... düzenleme tarihli, ... no.lu ... TL tutarındaki e arşiv faturası , ... düzenleme tarihli,... no.lu ... TL tutarında e arşiv faturasında teslim edilen malların ayıplı olması sebebiyle işbu bedeli ödemediğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.

Aşamalarda, davacı vekili, ... tarihli dilekçesinde sulh olduklarını ve sulh gereği davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir, Ekte, sulh örneği mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı gereği, taraflar sulh olduğundan, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafça yatırılan ... ₺'nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

3-Sulh yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan; alınması gereken harcın 2/3'si olan ... ₺'nin, davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... ₺'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye miktarın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,

5-Sulh gereği taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

7-Zorunlu arabuluculuk ücreti 3.120,00 ₺'nin, sulh gereği davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ... ve davalı vekili ... 'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..03/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır