İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/807 K.2024/325

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

21.10.2021 tarihinde... plakalı araç ile müvekkiline ait olan... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle aracın tamirde kaldığını ve müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, bu bedelin de davalı araç sürücüsü olan ... ile davalı ruhsat sahibi...Veterinerlik Ürünleri Satış ve Pazarlama Ltd.

Şti.'nin sorumlu olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 50,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı ... ve davalı... .. Ltd.

Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 13.02.2024 tarihli dilekçe ile 3.668,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.365,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı ... ve davalı ... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 17.11.2021 tarihinde 3.776,00 TL hasar tazminatı ödemesi, 26.10.2023 tarihinde 1.332,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 08.02.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-c maddesini ihlalinden dolayı etken olduğu, davacıya ait...n etken olmadığı, davacı tarafa ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, yine davacıya ait aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu,

21.10.2021 tarihi itibariyle kiralama bedelinin 195,00 TL olduğu, buna göre 1.365,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği, davalı ...Ş tarafından davacı tarafa 26.10.2023 tarihinde 1.332,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 3.668,00 TL olduğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın ise davalı ... dışındaki diğer davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...Veterinerlik ... Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 21.10.2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... tarafından kaza tarihine kapsar şekilde 28.10.2020-28.10.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 41.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, davalı ... tarafından davacıya davadan evvel 17.11.2021 tarihinde 3.776,00 TL hasar bedeli ödemesi ve 26.10.2023 tarihinde 1.332,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı

Her ne kadar davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, davalı ... vekilinin zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, kaza tespit tutanağı, tramer kaydı, hasar dosyası, fotoğraflar, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 21.10.2021 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu ve davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracı kullanan davalı ...'ın olayın olduğu 55. sokakta seyir halinde iken, önünde seyir halinde olan davacıya ait... plakalı aracı kullanan...ün 41. sokağa dönüşü sırasında önüne çocuk çıkması üzerine durduğu esnada, arkadan çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde,

davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-c maddesini ihlalinden dolayı etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın etken olmadığı, kaza nedeniyle, davacı tarafa ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, yine davacıya ait aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, 21.10.2021 tarihi itibariyle kiralama bedelinin 195,00 TL olduğu, buna göre, davacının, 1.365,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceğinin tespit edildiği, davacının, 19.09.2023 tarihinde davalı sigortaya tazminat başvurusunda bulunduğu,

davalı sigortanın 2918 sayılı KTK nun 99/1 md. si gereğince 8 iş günü içerisinde ödemeyerek 30.09.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ... tarafından davacı tarafa 26.10.2023 tarihinde 1.332,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 3.668,00 TL olduğunun tespit edildiği, tazminatın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle yasal faiz uygulanmasının gerektiği ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,davanın kabulüne, 3.668,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar...

Veterinerlik Ürünleri Satış Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ...'dan kaza tarihi olan 21.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ...Ş'den temerrüt tarihi olan 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve 1.365,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ...erinerlik Ürünleri Satış Pazarlama San. Ve Tic.

A.Ş ile davalı ...'dan kaza tarihi olan 21.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza