Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/823 K.2024/54

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; tek ortağı , yetkilisi ve son tasfiye memuru olduğu ... merkezli ... ... ... ... ... ... ünvanlı şirket tasfiye edilerek ... tarihinde ticaret sicilden usulüne uygun terkin edildiğini, her ne kadar usulüne uygun tasfiye yapılarak şirket terkin edilmişse de ... ... ... plakalı aracın şirketin malvarlığında kaldığını, şirket malvarlığı üzerinde kalan aracın noterde devir ve satış işlemlerinin yapılabilmesi, kalan malvarlığını tek paydaş olarak alabilmesi için TTK. md.547 hükmü gereği şirketin geçici ihyasına(ek tasfiye), tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasının ... tarihinde karara çıktığını, şirketin ismi ... ... ... ... Ltd. Şti. olmasına rağmen kısa kararda şirket isminin sehven ... ... olarak yazıldığını, bu hususun düzeltilmesini talep etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

... ... ... ... müzekkere yazılarak dava dışı şirkete ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin ... tarihinde tasfiyeye geçtiği ve ... tarihinde tasfiye sonucunda ... ... ... tarafından sicilden terkin edildiği görülmüştür.

... ... ... plakalı aracın Uyap üzerinden yapılan incelemede; ... ... ... plaka sayılı aracın tescil ve sahiplik kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ek tasfiye istemleri için ihyası istemine ilişkindir.

Davacı şirketin tek ortağı ve önceki tasfiye memurudur.

Şirket adına kayıtlı ... ... ... plakalı aracın bulunduğu ve davacının bu hali ile şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.

6102 s. TTK. 547. maddesinde, "...Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir.

Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." şeklinde belirtilmiştir.

Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... ... ... ... ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... ... ... ... ... Şirketi'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile ihyasına, davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda ihyası istenilen şirketin adı sehven ... ... ... ... ... ... ... ... olarak belirtilmiş kısa karar ile, gerekçeli karar arasında çelişki bulunamayacak ise de; şirketin adının ... ... ... ... ... ... ... ... olduğu, yeniden kararın tashih yada tavzih yoluna gidilmeksizin gerekçeli kararda düzeltilmesini usul ekonomisine uygun olduğu, yanlışlığın maddi bir hatadan kaynaklandığı (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Maddi hataların düzeltilmesi" başlıklı 183. maddesinde "(1) Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.

Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır." hükmü mevcuttur) anlaşılmakla gerekçeli karar hüküm fıkrasında şirketin "..." olan isminin "..." olarak yazılmasına karar verilmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır