Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1000 K.2025/749

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, KTK 56/c maddesini ihlal ederek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davanın kabulü ile davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ... TL üzerinden davamı ile ... tarihiden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu kazanın emniyet birimlerinin tuttuğu ... kaza sıra numaralı ... tarih ... saatli kaza tutanağına göre ... ilçesi ... mahallesi sınırları içerisinde ... - ... istikameti yolunda ... üzerinde kazaya karıştığına dayandığını, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ne ... tarihinde ... plakalı araçla ne de başka bir zaman dilimi içerisinde ...'da kazaya karışmadığını, belirtilen kaza tarih ve saatinde müvekkili adına kayıtlı aracın ... ilinde olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödendiği iddia edilen tazminatının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 85 inci maddesi uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

Aynı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince işleten; araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı sigorta şirketi, davalı şirketten, ZMSS kapsamında ödediği bedeli araç işleten olarak rücu etmek amacıyla takip başlatmış ise de zarara sebebiyet veren aracın ... plakalı araç olduğu, ... İlçe Jandarma Komutanlığı'nın ... tarihli yazı cevabı ekindeki belgelerden, araç sürücüsünün ifade tutanağından sabit olduğu, ancak Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısında sehven olay yeri tespit tutanağına ... plakalı araç olarak yazıldığının bildirildiği anlaşıldığından davalı şirketin söz konusu zarardan sorumlu olmadığı, itirazında haklı olduğu anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafça kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de; davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı ve disiplin para cezası talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza