Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1003 K.2025/1194

DAVA. Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: ... Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'NİN 2018 yılından beri, araçların yedek parça toptan satış ve dağıtımı sektöründe faaliyet gösterdiğini, ...

Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş 'nin esas sermayesinin 37 Milyon 500 bin TL olduğu, şirketin ortaklarının ... ve ... olduğu, müvekkilleri yönünden, ticari faaliyetlerin devamı ve mal varlıklarının korunması amacıyla tensip kararı ile birlikte İİK'nun 287, 288, 294, 295 maddeleri kapsamında 3 ay süreyle geçici mühlet verilmesine, 6183 sayılı kanundan doğan vergi ve her türlü harç ceza sgk alacakları, prim, idari para cezaları dahi ilgili takipler dahil olmak üzere davacılar aleyhine herhangi bir takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir satış muhafaza işlemleri uygulanmaması,

yeni icra takibi yapılmamasını, şirket ve ortakların ticari faaliyetleri esnasında verdiği teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesini, davacılar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinin ve takibe bağlı satışların durdurulması,

rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasını, davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz ve muhafaza tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesini, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin önlenmesini,

geçici mühlet tarihinden sonra üçüncü kişilere İİK. madde 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle üçüncü kişilerin davacılara ve doğacak alacaklarını bloke tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın davacı şirkete ödenmesini ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını, geçici mühlet tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle geçici mühlet tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların davacılara ödenmesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını,

davacıların borçlu olduğu banka hesaplarından geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendine alacakları yönünden takas mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesi hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını, alacaklı olsun olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesi,

hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanılmasının önlenmesi ve mahkememiz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasını, yasada tanımlı ve mahkememizce gerekli görülecek olan tüm tedbirlerin alınmasını, İİK 289 maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesini, davanın ve konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Konkordato Komiser heyeti tarafından sunulan 10/12/2025 tarihli raporunda özetle; şirketin 31/12/2024 tarihli rayiç değerli bilançoya göre, şirketin özkaynaklarının (+) 35.045.951,93 TL olarak hesaplandığı, 31/10/2025 tarihli bilanço kaydi verilerine göre şirketin özkaynaklarının toplamının (+) 403.310,11 TL olduğu ve borca batık olmadığı şeklinde görüş sunmuşlardır.

Davacı vekili tarafından 16/12/2025 tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz edilmiştir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili tarafından feragat dilekçesi ibraz edildiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tanzim olunan komiser raporları ile davacı şirketin borca batık olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır