Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1010 K.2025/154

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında mobilya imalatı işi yapıldığını davalı için imalatını yaptığı ürünlere karşı ... tarihide ... TL'lik fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya karşı kısmi ödeme yapıldığını ...

TL'lik kısmı için davalı şirket tarafından fiyat farkı faturası düzenlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir şekilde fiyat farkı faturası düzenleneceğine dair bir anlaşma bulunmadığını, davalının ödemeden kaçtığını ve borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının davayı açarken eksik harç yatırdığını, eksik harcan tamamlattırılması gerektiğini, eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafından fatura konusu malların bir kısmının müvekkili şirkete teslim edildiğini, teslim edilmeyen mallara ilişkin fiyat farkı faturası düzenlendiğini, davacının da bu faturaya ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini, ve taraflar arasında ticari ilişkinin sona erdiğini, davacının dosya kapsamına malların teslimine dair bir irsaliye ve yahut teslimata ilişkin evrak sunmadığını,

davacının iddia ettiği hususları yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde "davalı ile aralarında uzlaşma sağlandığını, buna ilişkin kapsamlı davadan feragat ve uzlaşma protokolü hazırlandığını ve protokol gereği davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili de mahkememizin ... tarihli celsesinde " davacı taraf ile uzlaşma sağlandığını, davacı vekili tarafından ibraz edilen uzlaşma protokolünü kabul ettiklerini, yapılan feragata bir diyeceklerinin olmadığını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı tarafından mahkememizin ... tarihli duruşmasında davacı vekilince "Davadan Feragat ve Uzlaşma Protokolü" dosyamıza sunulmuş olmakla havalesi yapılarak dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza