Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1036 K.2025/3

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu ile müvekkil arasında ... işine dayalı borç alacak ilişkisi kurulduğunu, Davalı ... söz konusu ilişki gereği müvekkile ait olan ... plakalı aracı kiraladığını, bu hizmet sonucunda davalı adına ... nolu ... düzenleme tarihli ve ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafça müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ödenmeyen borç sebebi ile davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri ve dayanak belge ... tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı, bu takibe ... tarihinde haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu itirazında alacaklı müvekkile herhangi bir borcu olmadığını, ileri sürerek borca itiraz ettiğini, borçlu davalının yersiz ve mesnetsiz itiraz sebeplerini kabul etmediklerini, Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil tarafından kesilen fatura davalı şirketin muhasebe birimi tarafından bildirilen tutarda kesildiğini,

davalı şirketin son aylarda ödemeleri aksatması ve müvekkile ait araç için görevlendirilen şoförün işten çıkartılması sebebiyle müvekkil aracı geri çektiğini, davanın kabulü ile; borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve antalya genel icra dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... ... sözleşmesine istinaden düzenlenen faturadan dolayı ödenmeyen borca ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali takibin devamına istemine ilişkindir.

Davanın ... sözleşmesinden kaynaklı kesilen faturalara istinaden başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Öncelikle, bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 12.06.2019 tarih ve 2017/8954 Esas - 2019/5334 Karar sayılı ilamında, "...Somut olayda, taraflar arasında ... ... sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu ... ... sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, ... tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir." denilmiştir. Aynı yönde Yargıtay 3. HD Esas no: 2017/7495 Karar no: 2019/3614, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. HD Esas no: 2022/1864 Karar no: 2022/1429 ilamları da bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı ... sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinde itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Davanın açılış gerekçelerine bakıldığında TTK.nun 4/1-a-f bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan (tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın) yahut nisbi ticari davalardan değildir. HMK'nın 114. maddesinde görev dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Yasanın 115. Maddesinde ise dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla davada görev dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi ile dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır