Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/105 K.2025/214

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil, ... Tarihinde ... plakalı aracı ile ... Mahallesi ...

Sokak istikametinde seyir halindeyken, trafik kurallarına uygun olarak yavaşlayıp ...dan içeri gireceği esnada, zincirleme kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın müvekkilin aracına yan taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihli kaza tespit tutanaklarından da anlaşıldığı üzere, dava dışı ... plakalı araç ile kazaya karışan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç müvekkilimin aracına çarpmış;

dava konusu araçta asli kusurlu olarak maddi hasara sebep olduğunu, kaza sonrasında müvekkile ait ... plakalı ... model ... marka araçta kaza nedeniyle ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, Araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi talebiyle vekil olarak tarafımızca davalı sigorta şirketine ... aracılığıyla yazılı başvuruda bulunulmuşsa da davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, başvurumuza yönelik bir cevap da verilmediğini, Müvekkile ait araç kaza tarihinde ... kilometre olduğunu, Kaza tarihine kadar aracın tüm bakımları zamanından önce ve yetkili servisinde yapıldığını,

kaza gerçekleşene kadarki geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmamış orijinal; aracın model yılı, kilometresi ve hatasız-boyasız-tramersiz olduğunu, kaza nedeniyle aracının değerinin düştüğünü, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla (HMK 107.

Madde kapsamında belirsiz alacak davası olarak) davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik (tespit yapıldığında artırılmak üzere) şimdilik ... TL araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ile ... TL ikame araç bedeli olmak üzere toplamda ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bilindiği üzere ZMMS genel şartlar a.3.'de sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı karayolları trafik kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu trafik kazası neticesinde karşı aracın uğradığı maddi hasarlardan,

ancak sigortalının kusuru oranında tarafımızın sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu trafik kazası hakkında düzenlenen ve kazaya karışan taraflarca imza edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağın'da sigortalı araç sürücüsünün ''park'' halinde olduğu gösterilmiştir. dolayısıyla verilen kusur tespiti oluşa uygun olup, bu haliyle davalı sürücünün kusursuz olduğu kabul edilerek tarafımızın sorumlu olmayacağı dolayısıyla huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talepleri müvekkil şirket yönünden hem zmms genel şartları hem de KTK hükümlerine göre teminat dışında kaldığından davanın reddi gerektiğini,

talep olunan araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışın da olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi ve Sigorta şirketi cevabi yazıları dosyaya eklenmiştir. Sigorta Eksperi ve Adli trafik bilirkişiden kök rapor ve ek rapor alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu iddia edilen ... plakalı karşı tarafın ZMMS şirketi aleyhine açılan maddi taminat istemine ilişkindir.

2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

6098 s. TBK Madde 52. maddesinde, "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." hükmünü içermektedir.

Aynı şekilde KTK.m.86’da ise, kazanın araçtaki bir eksiklik ya da işletenin ve/veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru olmaksızın, mücbir sebepten veya zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin ağır kusurundan ileri geldiğinin ispatlanması halinde, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluktan kurtulabileceğini düzenlenmiştir.

Nitekim Yargıtayın bu hususa ilişkin istikrar kazanmış kararları mevcuttur.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih 2016/11188E. 2019/4531K. sayılı kararında; "...zorunlu mali sorumluluk sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır..." denilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 08/04/2019 tarih 2016/5784E. 2019/4279K. sayılı kararında; "...ZMMS sözleşmesi ile motorlu araç işletenin 3. kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve mali sorumluluğu güvence altına alınmaktadır. Bu tür sigortada kazaya neden olan araç işleteninin hukuki sorumluluğu güvence altına alınmış olduğundan sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün de bu ilke çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, sigorta şirketleri sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar miktarından sorumludur..." denilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; ... tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış, raporda davacıya ait araç sürücüsünün ve davalının kusurunun bulunmadığı, dava dışı ... plakalı aracın kural ihlalinde bulunduğu bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş ve rapora kusur değerlendirmesi yönünden itiraz edilmemiştir. Mahkememizce, hukuka ve oluşa uygun; denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen kusur raporlarına göre, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiş olup mahkememizce de bu kanaate varılmıştır. Bu sebeplerle davanın reddi kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır