Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/136 K.2026/389

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ...

Gıda unvanıyla toptan gıda işi yapmakta iken davalı tarafa ait işletmelere de birçok ürün sattığını, davalı tarafın müvekkilden almış olduğu bu ürünlerin son dönemde ödemelerini yapmadığını, müvekkilini bugün yarın diyerek sürekli oyalayıp ötelediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa verilen ürünlere ilişkin ödemelerin yapılmaması ve müvekkilimin sürekli olarak oyalanması nedeniyle müvekkil adına davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile aradaki alışverişe istinaden düzenlenmiş faturalardan doğan alacaklara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalı taraf söz konusu takip nedeniyle borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. İlgili vergi dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden raporlar aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

İlgili Vergi Dairesine müzekkere yazılarak tarafların BA-BS formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL fatura alacağının tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, itirazın iptali talebi ile ... TL asıl alacak kısmı yönünden itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli beyanı ile ... TL olan taleplerini ... TL'ye çektiklerini, ana para alacağının ... TL kısmından feragat ettklerini beyan etmiş, mahkememizce bu kısım yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, davacı ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi ticari defter ve belgeleri verilen kesin süre içerisinde sunulmamıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Takdiri ve değerlendirilmesi yüce Mahkemenize ait olmak üzere Davacının dosya kapsamına sunduğu 2022 yılı yevmiye defterinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, Dava ve takip konusu faturaların Davacının 2022 yılı Yevmiye Defterinde ve Bs formlarında kayıtlı olduğu, Davacının 2022 yılı Yevmiye Defterinde Davalıya ait carinin muavin kaydının ... hesap kodundan takip edildiği, Davacının 2022 yılı yevmiye defterinde Davalıya ait carinin muavin kaydının ... hesap kodunun muavin kaydının yukarıda tabloda yer aldığı,

Yukarıda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü, Ancak.

Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde Davalı tarafça verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, ancak muhasebesel yönden borçtan düşüldüğünü ve buna ilişkin detaylı açıklama yapılacağını beyan etmiş ise de dosya kapsamında buna ilişkin bir açıklama yer almadığı, ancak Sayın Mahkeme çeklerin karşılıksız çıktığı ve bu nedenle muavin kaydında mahsup edilmemesi gerektiği kanaatinde ise bu durumda karşılıksız çıktığı beyan edilen (... -.../... nolu ...

TL tutarlı ÇEK, ... /... nolu ... TL tutarlı ÇEK, ... /... nolu ... TL tutarlı ÇEK = toplam ... TL tutarlı çekler) toplam ... TL tutarlı çekleri muavinden çıkardığımızda Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle ...

TL Asıl Alacaklı olduğu gözükeceği, Davacı tarafça Davalı tarafı takip tarihinden önce Yasanın öngördüğü şekilde temerrüte düşürüldüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir belge yer almadığından Sayın Mahkemece kabul edilecek olan bu asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği..." hususlarında görüş bildirmiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Yukarıda yer alan tabloda görüleceği üzere Davacının dosya kapsamına sunduğu 2022 yılı Yevmiye Defterinin açılış kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, Takdiri ve değerlendirilmesi yüce Mahkemenize ait olmak üzere Davacının dosya kapsamına sunduğu 2022 yılı yevmiye defterinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, Dava ve takip konusu faturaların Davacının 2022 yılı Yevmiye Defterinde ve Bs formlarında kayıtlı olduğu, Davacının 2022 yılı Yevmiye Defterinde Davalıya ait carinin muavin kaydının ... hesap kodundan takip edildiği,

Davacının 2022 yılı yevmiye defterinde Davalıya ait carinin muavin kaydının ... hesap kodunun muavin kaydının yukarıda tabloda yer aldığı, Yukarıda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye ...

TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü, Kök Raporda Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde Davalı tarafça verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, ancak muhasebesel yönden borçtan düşüldüğünü ve buna ilişkin detaylı açıklama yapılacağını beyan ettiği tespitine yer verildiği, Bunun üzerine Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde yukarıda yer alan muavin kaydında bahsi geçen ... seri nolu ... TL bedelli çekin Davalı tarafça ödendiğini, ancak ... /... nolu ...

TL tutarlı ÇEK, ... /... nolu ... TL tutarlı ÇEK = toplam ... TL tutarlı çekler) toplam ... TL tutarlı çeklerin karşılıksız çıktığını, ... /... nolu ... TL tutarlı ÇEK’in dava dışı üçüncü kişiye verildiğini, karşılıksız çıkması neticesinde söz konusu firma tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini beyan ettiği, Dosya kapsamına kazandırılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ve kapak hesabı incelendiğinde bahse konu çekten dolayı Alacaklı Sıfatıyla Falez Süt Ürünleri …Ltd.Şti. firması tarafından eldeki davanın Davacısı ... ..., Davalı .... Ltd.Şti. ve .... Ltd.Şti aleyhine borçlu sıfatıyla icra takibine girişildiği, ... tarihi itibariyle dosya kapak hesabının ... TL olduğu görüldüğü, Dosya kapsamına ... bankası tarafından yazılan ... tarihli cevabi yazıda ... seri nolu ... TL bedelli çekin ödendiği bildirildiği, ...

Bankası tarafından dosya kapsamına yazılan ... tarihli cevabi yazıda .. /... nolu ... TL tutarlı ÇEK, ... /... nolu ... TL tutarlı ÇEK lerin karşılıksız işlemine tabi tutulduğu bildirildiği, Söz konusu karşılıksız çıkan ... /... nolu ... TL tutarlı ÇEK, ... /... nolu ... TL tutarlı ÇEK toplamı olan ... TL bedeli muavinden çıkardığımızda Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözükeceği, Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde de ...

TL olan talebini ve davasını ... TL bedele çektiklerini, alacağının ... TL kısmından feragat ettiklerini, davalarının ana para üzerinden kabulünü beyan ettiği, Bu durumda Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle ...

TL Asıl Alacaklı olduğu, Davacı tarafça Davalı tarafı takip tarihinden önce Yasanın öngördüğü şekilde temerrüte düşürüldüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir belge yer almadığı, ayrıca Davacı tarafça eldeki dava da davanın ana para üzerinden devamını talep ettiğinden dolayı Sayın Mahkemece kabul edilecek olan bu asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin yüce Mahkemenize ait olduğu..." hususlarında görüş bildirmiştir.

Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.

TTK'nın 21/2.maddesine göre, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/03/2016 tarih ve 2015/18039 Esas, 2016/3759 Karar sayılı kararı).

Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 222.

Maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıyla aralarında faturadan kaynaklı takip başlatıldığı, icra takibinin ise asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL olarak başlatıldığı ve bu tutarın ödenmediğinin iddia edildiği, davanın ... TL üzerinden açıldığı ve yargılama aşamasında kısmi feragat sonrasında .. TL'nin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından faturaya dayalı takip başlatıldığı, mahkememizce de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının ilgili faturaya ilişkin ödeme yapmadığı, faturanın davacı defter kayıtlarında yer aldığı, BS formlarının uyumlu olduğu, davacının BS formlarında dava konusu faturaların kayıtlı olduğu, davalının davacıya çek verdiği ve bu çeklerin bir kısmının karşılıksız çıktığının belirlendiği, karşılıksız çıkan çek bedellerinin toplamının muavinden çıkarılmasıyla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ...

TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Ticari defterlerini sunmak üzere, duruşmada hazır bulunan davacıya tefhim ile duruşmada hazır olmayan davalıya ise çıkartılan tebligat ile defter ve belgeleri ibraz etmemenin yasal sonuçları, yani usulüne uygun tutulduğu takdirde karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre karar verileceği ihtar edilmiştir.

Davalı tarafça ticari defterler süresinde ya da yargılamayı sürüncemeye bırakmayacak şekilde süresinden sonra sunulmamıştır. Davalı tarafça kesin sürede ticari defterlerin sunulmaması sebebiyle, davacı tarafın ticari defter kayıtları esas alınmış ve davacı tarafından fatura konusu hizmetin/malın gerçekleştirildiği ve bedelinin ödenmediği kanaatine varılarak davalı taraftan ...

TL alacağı bulunduğu başlatılan takibe yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 esas, 2016/10949 karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı