Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2024/430

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının re'sen terkin edilen ve ek ihyasını talep ettikleri ...'nin pay sahibi olduğunu, ...'nde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunduğunu, şirketin ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanan ilan ile TTK. Geçici 7. madde uyarınca re'sen terkin edildiğini, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığını, ancak daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı; ...

Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı ... şasi nolu ... motor numaralı, şahsi ruhsatlı bir adet ... marka ... model ... plakalı araç, ...

Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı ... şasi nolu ... motor numaralı, şahsi ruhsatlı bir adet ... marka ... model ... plakalı araçlar olduğunu, söz konusu araçların üzerindeki her türlü haciz ve rehinleri kaldırmak, satış ve devre ilişkin her türlü işlemleri yapmak üzere şirketin geçici olarak tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin geçici ihyası gerektiğini ileri sürerek, ... nün sicilinde kayıtlı ... tüzel kişiliğinin geçici ihyasını, tasfiye memuru olarak ...

TC Kimlik numaralı ...'ın atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ..., ... kayıtlarına ... tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ... den resen terkin edildiğini, ... ne tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi,

aksi takdirde ... kayıtlarından unvanın silineceği ve şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği hususunun ihtar edildiğini, ... olarak davaya konu ... nin ... den terkini işleminin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, ... tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu itibarla,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen ...nun davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

... ve ... plakalı araçların kaydı Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; araçların terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

...ne müzekkere yazılarak; Dava dışı ...'ne ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin ... tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; Yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı tarafından re'sen ... den terkin edilen şirketin adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların satış ve diğer işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olarak ihyasının talep edildiği görülmüştür.

Davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen ... den terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirkette pay sahibi olduğu, şirket üzerine kayıtlı araçların satışı için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... gün, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır