İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/438

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/141 Esas

KARAR NO: 2024/438

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/11/2022

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerin kardeşinin idaresindeki araç ile davalı------- şirketine ait diğer davalı sürücüsünün kullanmış olduğu aracın viraja hızlı bir şekilde girmesiyle çarpıştığını, o hızla 2 araca daha çarptığını, kaza sonucunda müvekkillerin kardeşinin hayatını kaybettiğini, bu nedenlerle acılarının bir nebze olsun hafifletilmesi amacıyla her bir davacı için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davalıların taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyadi tedbir konulmasını ve tüm yargılama giderlerinin davalılara bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarının herhangi bir bağlayıcılığının bulunmadığını, ayrıca kusur incelemesi yapılması gerektiğini, o bölgede sık sık kazaların meydana geldiğini, davacıların iddiasını ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, tazminat miktarının takdir ve tayin edilirken kendisine rücu edilen şirket çalışanının ekonomik durumunun da değerlendirmeye alınması gerektiğini,bu nedenlerle davanın -------- şirketi ve -------- şirketine ihbarını ve usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 30/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Dava öncelikle ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1.maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça,

dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" ifadesi ile sınırlandırılmıştır.Ticari davalar ise TTK'nın 4/1.maddesinde nispi ticari davalar ve mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1.maddesinde belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunması gerekir.Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1.maddesi f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3.maddesi gereği artık Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak

görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Tekmil dosya kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; davacıların 30/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ---------- kardeşleri olduğu, davalılardan ---------Ş'nin --------- plakalı aracın maliki/işleteni, diğer davalı --------- ise bu aracın sürücüsü olduğu, davacıların tacir olmadığının dosya kapsamında sabit olduğu, her ne kadar davalı -------- şirketi tüzel kişi tacir ise de bu hususun mahkememizin görev ayrımı noktasında herhangi bir belirleyiciliğinin bulunmadığı, zira talebin de esasen trafik kazası sebebiyle manevi tazminata ilişkin olduğu, uyuşmazlığın esasının haksız fiile dayandığı,

davanın taraflarından herhangi birinin sigorta şirketi de olmadığı, bu doğrultuda mutlak ticari davadan da bahsedilemeyeceği, her ne kadar görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesi'nin gerekçesinde araçların ticari olduğundan bahsedilmiş ise de bu hususunda mahkememizi görevli kılmayacağı, zira talebin haksız fiil sebebi ile manevi tazminat olduğu, herhangi bir araç hasar bedeli yahut değer kaybının da talep edilmediği, son olarak görevsizlik kararında bahsi geçen -------- sayılı ilamın incelenmesinde davacının ZMMS sigortacısı olduğu, yani davanın mutlak ticari dava olduğu,

bu meyanda görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesinin dayanmış olduğu, mezkur içtihadın da somut olayımızla alakasının bulunmadığı, taban tabana farklı olduğu, ezcümle somut olayda talebin haksız fiil sebebiyle manevi tazminat talepli olduğu, davacıların tacir olmadığı,

olayda mutlak yahut nisbi ticari dava bulunmadığı araçların ticari olmasının manevi tazminat talep edilen iş bu davada görev konusunda belirleyici olamayacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davaya bakma görevinin genel nitelikli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde olacağı kabul edilmekle karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.