İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2025/85

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/282Karar2025/85Tarih21 Şubat 2025Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2025
Esas no
2024/282 Esas
Karar no
2025/85
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı taraf arasında akdedilen ... tarihIi "borcun üstlenilmesi protokolü" uyarınca temlik eden dava dışı ...'nin kendilerine olan toplam ...-EURO borcunu, davalının üstlendiğini, ilgili borcun üstlenilmesi protokolü dilekçeleri ekinde sunduklarını, davacı şirket, ... faaliyetleri kapsamında çeşitli ülkelerden ...'ye aracı ... ... ile birlikte ... getiren bir ... şirketi olduğunu,

özellikle yurt dışı pazarlara yönelik çalışan konaklama tesislerinin/otellerin davacı şirket gibi ... ve ... ... ile sezonluk "Kontenjan Sözleşmesi" yapmaları ve sezonda ilgili hazırlıkların finansmanı amacıyla sözleşme kapsamında verilecek hizmetlere mahsuben acenteden "ön ödeme/ön avans" almaları yaygın bir uygulama olduğunu, borcun üstlenilmesi protokolü kapsamında davacı şirketin alacaklı olduğu tutar dava dışı ...'nin dilekçe ekinde gönderdikleri dekontlardan da anlaşılacağı üzere davacıdan aldığı avans tutarlarını eritememesinden kaynaklandığını, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtları uyarınca cari hesap ekstresinde yazılı muaccel hale gelen ...- EURO borç tutarının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, buna istinaden davacı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ...

Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname de işbu kez davacı şirkete ait ticari defter kayıtları uyarınca cari hesap ekstresinde yazılı muaccel olan ve davalı tarafça halen ödenmeyen ...-EURO borç tutarının ödenmesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, bu duruma istinaden davacı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, ilgili icra dosyasından yürütülen takibin itiraz neticesinde durması nedeniyle tarafımızca ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosunun ...

Esas sayılı dosyası neticesinde arabuluculuk süreci anlaşamama olarak sona erdirildiğini, sürecin anlaşamama olarak sona ermesi nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açmamız zaruriyeti hasıl olduğunu ileri sürerek, Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı ... yetkilisi ... ... ... tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dilekçe ekindeki kimlik tespiti ve imza sirküleri örneğinden davalı şirket yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların dilekçeleri dikkate alınarak re'sen duruşma açılmasına karar verilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca feragatin ön inceleme duruşması yapılması nedeniyle ... TL maktu harcın 2/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/282, K. 2025/85, 21 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/282
Karar No
2025/85
Tarih
21 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/282 K.2025/157
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2025/180
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/86
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/127
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/109
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/88

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.