Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/307 K.2025/719

Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ... /... Esas sayılı dava dosyasında;

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 29/03/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

MAHKEMEMİZ ANA DAVA DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin "... Mah. .... Sok.

No: ... ... ... ... " adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin işyerinde kullanmakta olduğu ... tesisat kodu ... sözleşme no ... /... /... sayaç marka no'lu aboneye ilişkin davalı kurum tarafından kaçak su kullanımından bahisle ... /... dönemine ait ... -TL'lik fatura düzenlendiğini, faturaya itirazda bulunulmuş ise de ilgili faturada hata bulunmadığından bahisle itirazlarının yerinde görülmediğini, .... /...

MTS takip dosyası ile müvekkili hakkında toplam ... -TL 'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... tarihinde takibe itirazda bulunduklarını, ... tarihinde müvekkili şirketin kullanmış olduğu suyun kesildiğini, bu sebeple Alanya ... ... Mahkemesi'nin ... /... D.

İş sayılı dosyası ile tedbir talebinde bulunulduğunu, neticeten su kullanımının müvekkili lehine açıldığını belirterek, öncelikle davaya konu takibin devamı halinde ileride telafisi mümkün olmayan zararlar oluşabileceğinden, Merkezi Takip Sistemi'nin ... /... Esas sayılı dosyası hakkında Alanya ... ... Mahkemesi'nin ... /... D.

İş sayılı dosyasında hükmedilen tedbir kararının devamına, mahkeme aksi kanaatte ise; davalı şirketçe vekil edene sürekli şifahi olarak suyun tekrar kesileceği v.b yönünde beyanda bulunulmasından ve telafisi güç zararların oluşabileceğinden ötürü, vekil eden lehine suyun kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Merkezi Takip Sistemi'nin ... /...

Esas sayılı dosyasında vekil edenin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının icra takibi ve taleplerinin haksız ve kötüniyetli olması, vekil edenin davalıya borcunun bulunmaması nedeniyle davalı alacaklının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu borç ... ... . ... Sk No:... /... ... adresinde... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... numaralı davacı abonenin ... tarihinde tespit edilen kayıtsız sayaç ile yapılan su kullanımına göre ... /... . dönemine 4668 m3 karşılığı ... TL. tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen fatura borcudur. Abone sözleşmesinden de görüleceği üzere ... numaralı abone sözleşmesi ... tarihinde davacı ... Tic. Ltd.

Şti. adına tescil edildiği tespit edilmiş olup takip konusu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, ... Nolu .... Ltd.

Şti. adına düzenlenen abonelik sözleşmesinin ... tarihinde gerçekleştiği, aboneye düzenlenen Kaçak Kullanım tutanağının da ... tarihinde oluşturulduğunu, abone ... tarihinde sözleşme yapmasına rağmen hali hazırda sayaç tesisat yerinde Kurumumuz Kaçak Servisi personeli tarafından yapılan kontrollerde ... seri no lu ... marka 4668 M³ abonesiz kayıtsız sayaç tespit edilmiş ve yerinde fotoğraflanarak ... nolu Kaçak Kullanım Tutanağı düzenlendiğini, Abonenin Tesisat Bilgileri ekranından yapılan kontrolde ... tarihinde ... ... /...Marka ... nolu sayacın sisteme işlendiği ve Abonesiz Kayıtsız sayaçtan sonra takıldığını,

kaçak su kullanım tutanağı ve eklerinden de görüleceği üzere ... Mah. ... Sk No:... /... ... adresinde ... arihinde saha ekipleri görevlilerince yapılan kontrollerde kayıtsız sayaç ile su kullanımı yapıldığı tespit edildiğinden abone sahibi ve kullanıcı ... Ltd.

Şti. adına ... seri numaralı kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiğini, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

ANTALYA ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mükekkili şirketin "... Mah. ... Sok.

No: .... ... ... ... " adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin işyerinde kullanmakta olduğu ... tesisat kodu ... sözleşme no ... /.... /... sayaç marka no'lu aboneye ilişkin davalı kurum tarafından kaçak su kullanımından bahisle .. /.. dönemine ait ...-TL'lik fatura düzenlendiğini, faturaya itirazda bulunulmuş ise de ilgili faturada hata bulunmadığından bahisle itirazlarının yerinde görülmediğini, ... /...

MTS takip dosyası ile müvekkili hakkında toplam ... -TL 'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... tarihinde takibe itirazda bulunduklarını, ... tarihinde müvekkili şirketin kullanmış olduğu suyun kesildiğini, bu sebeple Alanya ... ... Mahkemesi'nin ... /... D.

İş sayılı dosyası ile tedbir talebinde bulunulduğunu, neticeten su kullanımının müvekkili lehine açıldığını belirterek, öncelikle davaya konu takibin devamı halinde ileride telafisi mümkün olmayan zararlar oluşabileceğinden, Merkezi Takip Sistemi'nin ... /... Esas sayılı dosyası hakkında Alanya ... ... Mahkemesi'nin ... /... D.

İş sayılı dosyasında hükmedilen tedbir kararının devamına, mahkeme aksi kanaatte ise; davalı şirketçe vekil edene sürekli şifahi olarak suyun tekrar kesileceği v.b yönünde beyanda bulunulmasından ve telafisi güç zararların oluşabileceğinden ötürü, vekil eden lehine suyun kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Merkezi Takip Sistemi'nin ... /...

Esas sayılı dosyasında vekil edenin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının icra takibi ve taleplerinin haksız ve kötüniyetli olması, vekil edenin davalıya borcunun bulunmaması nedeniyle davalı alacaklının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun bir kamu kurumu olup müvekkili kurum tarafından düzenlenen faturaların idari işlem niteliği taşımakta olduğunu, iş bu davada idari yargının görevli olduğunu, davalı ile müvekkili kurum arasında imzalanan abonelik sözleşmesi madde 24 gereğince;

eldeki davada görüm ve çözümde yetkili Antalya mahkemeleri olduğundan iş bu dava da Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... Nolu .... Ltd.

Şti. adına düzenlenen abonelik sözleşmesinin ... tarihinde gerçekleştiğini, aboneye düzenlenen Kaçak Kullanım tutanağının da ... tarihinde oluşturulduğunu, ilgili çalışanlar tarafından yapılan kontrollerde ... seri no lu ... marka 4668 M³ abonesiz kayıtsız sayaç tespit edildiğini ve yerinde fotoğraflanarak ... nolu Kaçak Kullanım Tutanağının düzenlendiğini, abonenin tesisat bilgileri ekranından yapılan kontrolde ... tarihinde ... .../...

Marka ... nolu sayacın sisteme işlendiğini ve abonesiz kayıtsız sayaçtan sonra takıldığının anlaşıldığını, kaçak su kullanım tutanağı ve eklerinden de görüleceği üzere ... Mah. ... Sk No:... /... ... adresinde ... tarihinde saha ekipleri görevlilerince yapılan kontrollerde kayıtsız sayaç ile su kullanımı yapıldığı tespit edildiğinden abone sahibi ve kullanıcı .... Ltd.

Şti. adına ... seri numaralı kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiğini ve davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek Abone sözleşmesi madde 24 gereğince Antalya Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmesine, Merkezi Takip Sisteminin ... /... E. sayılı dosyasının istenilmesine, kaçak kullanıma ve aboneliğe ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ve renkli olarak kaçak su kullanım tutanağı ve eki fotoğrafların müvekkil Kurumdan ayrıca istenilmesine,

Mahkemece gerek görülür ise kaçak su kullanım tutanaklarını hazırlayanların tutanak mümzisi sıfatıyla dinlenilmelerine, davacının tedbir talebinin reddine, mahkeme harç ve giderleri ile birlikte Avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava, davacı tarafça kaçak su bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... ... /... sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.

Birleşen dava, davacısının Merkezi Takip Sistemi'nin ... /... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Dosyanın abonelik sözleşmelerinde uzman bir bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişinin sunmuş olduğu ... arihli raporda özetle; davacı idare ile davalı arasında ... tarihinde .... no’lu içme suyu abonelik sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda ilgili aboneliğe davacı idare tarafından sıfır (...) endeksli ... ... /... marka ... no’lu sayacın tahsis edildiği, Davacı ... görevlileri tarafından ... tarihinde yapılan saha kontrollerinde Davalı adına kayıtlı olan ve ... Mah. ...

Sk No... .. adresinde bulunan ... abone numarasında yer alan su şebekesine idarede kaydı bulunmayan ... seri no lu ... marka 4668 M³ abonesiz kayıtsız bir sayaç takılarak tüketim yapıldığının tespit edildiği, yapılan işlemin ... Tarifeler yönetmeliği ile Yaptırımlar tarifesine uygun olduğu görülmekle, takip tarihi itibariyle davacı İdarenin, Davalıdan takip tarihi itibariyle asıl alacağının ... TL, bu tutara ödeme vadesinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ...

TL, işlemiş faize tahakkuk eden KDV tutarının ... TL olmak üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam alacağının ... TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmek üzere bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişinin sunduğu ... tarihli ek raporda özetle; Kök Raporda yapılan tespit bir isabetsizlik bulunmadığı gibi yeniden değerlendirilmesi gereken bir hususta bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile mahkememizce aldırılan hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, bilirkişi raporunda ... ... ... raporda belirtili verilerden yola çıkarak Su tarifelerine göre mevzuat gereği kaçak su kullanımı tarifesine göre yapılan hesaplama kabul edilerek; asıl dava yönünden; davanın kabulü ile davalının ... ... /.... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, birleşen dosya yönünden davacının kaçak su bedelinden sorumlu olması nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

... Tarifeler Yönetmeliği'nin 28/3. Maddesine göre; "Borçlarını süresi içerisinde ödemeyen abonelerden 6183 SAYILI Amme Alacakları Hakkında Kanunun'un 51. Maddesinde belirtilen oranlara göre gecikme zammı alınır "

6183 SAYILI YASANIN 51. Maddesine göre "Amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına vadenin bitim tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı % 4 oranında gecikme zammı tatbik olunur." hükümleri dikkate alınarak, kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk eden borç ile birlikte davalının gecikme zammı ve KDV'den sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçeler ve yasal mevzuat gereği itirazın iptaline alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır