Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/389 K.2025/27

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yargılamaya konu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası; ... Tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde, davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortası yapılan ... adına tescilli, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, kavşaktan döndüğü sırada, ... sevk ve idaresi altında olan müvekkile ait ...

Plaka sayılı park halinde olan araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plaka sayılı araç sürücüsü trafik kurallarına riayet etmediğini, kavşakta hatalı dönüş yaparak müvekkile ait araca sağ arka tarafından çarptığını, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ...

Plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, uzman bilirkişi tarafından yapılacak tazminat hesaplamasında kaza tarihindeki emsal satış ilanlarının, işçilik faturasındaki yer alan ve araç fotoğraflarından tespit edilecek hasarların ve hasar meydana gelen parçaların, aracın model, yaş ve aracın kilometresi gözetilerek, denetime açık hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin faaliyet adresi ... Mh. ... Sk. No:.. ... ... - ... - ... olduğu için ... ADLİYESİ yargı çevresi'nde kaldığını, işbu sebeple davada yetkili mahkeme ... ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan açıkça yetki itirazında bulunduklarını, değer kaybı talebine ilişkin yeterli ödeme yapılmış olup müvekkil şirketin kazadan kaynaklı başkaca sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde ... tarihinde ...-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, öncelikle konu davada uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihi itibariyle,

anayasa mahkemesi’nin ... tarihli iptal kararının dikkate alınmaması ve poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan 19.06.2021 tarihli resmi gazete ile yürürlüğe giren 7327 sayılı icra ve iflâs kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun’un 18. ve 19. maddeleri ile karayolları trafik kanunun’nda yapılan değişiklikler gözetilerek karar verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen aracı sigortalayan ZMMS'cısı aleyhine açılan değer kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı taraf davanın reddini savunmakla, davacıya değer kaybına ilişkin daha önce ödeme yapıldığını ileri sürmektedir.

Davacının, dava ikame edilmeden önce zorunlu arabuluculuğa başvuru şartını yerine getirdiği görülmüştür.

Türk Borçlar Kanunu m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının belirlemesi için dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, ... tarihli raporunda ''kavşak yaklaşımında yavaşlamak ve dikkatli olması gerekirken, gerekli özen ve dikkati göstermeden sağa dönüş yaptığı" gerekçeleriyle dava dışı sürücünün sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu bildirmiştir.

Dava konusu kazada, davacının aracındaki değer kaybı yönünden yapılan araştırmada, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Dava konusu aracın hasar geçmişine ilişkin tüm bilgi ve belgeler (tramer kaydı, sigorta şirketlerinde oluşturulan hasar dosyası, trafik tutanaklar ve fotoğraflar vs) ilgili yerlerden getirtilip aracın markası, modeli,yaşı, kilometresi ve değere etki eden diğer özellikleri de dikkate alınarak dava konusu aracın kaza öncesi serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri ile aracın onarım sonrası serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri (kaza sonrası onarımla değişen orijinal parçalar varsa bunların araca kattığı değer de dikkate alınarak) arasındaki farkın belirlenmesi yöntemiyle değer kaybının tespiti yapılmıştır.

Buna göre davacının aracında meydana gelmiş olabilecek değer kaybının tespiti için dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ... tarihli bilirkişi raporundan araçtaki değer kaybının ... TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin davacıya ...TL ödeme yapması nedeniyle davacının bakiye değer kaybı alacağının olamayacağı anlaşılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır