Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/450 K.2024/750

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) ... numaralı poliçe ile temin ettiği, davalı ...'ın maliki-işleteni olduğu ... plakalı ... araç sürücüsü olan dava dışı ...'in, müteveffa ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle motosiklet sürücüsü ...'un vefat ettiğini, kazadan sonra, sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'in, gerekli işlemleri yerine getirmeden ve tutanak tanzim etmeden olay yerini herhangi bir gerekçe göstermeksizin terk ettiğini, bu hususun ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile açıkça tespit edildiğini, işbu kazadan dolayı vefat eden ...'un mirasçıları tarafından müvekkil sigorta şirketine müracaat edildiğini, akabinde zararın tazmini talebiyle ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan incelemelerde;

müteveffa ...'nın desteğinden yoksun kalan eşi ve çocuklarının toplam ...-TL.sı zararlarının olduğunun tespit edildiğini, işbu bedelin ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve müvekkil şirket tarafından, ... tarihinde ...-TL.sı ödenerek zarar tazmin edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetnameye-yeterli ehliyetnameye sahip olmadığını, davalının, sigorta sözleşmesine, ... kanunlara ve ZMSS Genel Şartlarına aykırı davranmak suretiyle, ehliyesiz aracın kullanılmasından ve kazadan sonra olay yerini terk ettiğinden;

kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne de riayet etmediğinden dolayı, aracının sigortacısı olan müvekkil şirkete karşı sorumlu olduğunu, işbu nedenle belirtilen ...-TL.sı bedelin tahsili için, TTK ve ZMMS Genel Şartları uyarınca sigortalı aracı kullananın mezkur kaza sonrası olay yerini terk etmesinden bahisle; sehven maddi hata yaparak olay tarihi ve araç plakası yanlış belirtilerek davalı hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptali talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dışı sürücü hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkeme hükmü olmadığını, dava dışı sürücünün olay yerini terk etmediğini, sadece olay yerini terkin ise rücu sebebi olmadığını, davacı şirketin bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tazminat talebinden ibarettir. Dava dilekçesinde ... bırakıldığı belirtilen ilgili icra dosyası, uyap sistemi üzerinden iş bu dosya ile ilişkilendirilmiştir. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur.

Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.(HMK m. 6). 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda genel yetkili mahkemeler yanında haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalin bulunduğu yer ile zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir.

Dosyaya bakıldığında, davalının yerleşim yeri ... nın ... ilçesidir. Dosyadaki belgelerden ve bilgilerden haksız fiilin işlendiği yerin de ...'nın ... ilçesi olduğu anlaşılmaktadır. Bir dava için birden fazla ( genel ve özel ) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemeler haricindeki yetkisiz mahkemede açar ise, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Somut olayda, davacı yetkili yerlerden birinde davasını açmamıştır ve seçim hakkı davalıya geçmiştir. Davalının yetki itirazı yerindedir. ... ilçesi ... Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisi içinde olmakla, mahkememizin yetkisizliğine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ... Ticaret Mahkemesine talep halinde gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır