Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2025/268

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle mal alım satım işlemleri gerçekleştiğini, bu mal alım satım işlemleri neticesinde müvekkil borçlu adına, takibe dayanak yapılan, ... tarihli ... no'lu ... bedelli , ... tarihli ... no'lu ... bedelli ... tarihli ... no'lu ... bedelli, faturalar kesildiğini, Söz konusu faturalarda, satılan ürünün adı, miktarı, birim fiyatı ve tutarı gibi bilgiler belirtilmekle usulüne uygun düzenlendiğini, Söz konusu faturaların düzenlenmesi akabinde güncel cari hesap bakiyesi tutarında müvekkil alacaklı konuma geçtiğini,

bunun üzerine davalı hakkında faturalar ve cari hesaptan kaynaklı Borçlu şirket adına müvekkil şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyasıyla ile ...

TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada ödeme emri borçlu tarafa tebliğ olmuş olup, borçlu şirket tarafından icra takibine yönelik borca, faize, vekalet ücretine ve tüm ferilerine karşı itirazda bulunulduğunu, Ancak borçlu tarafın itiraz dilekçesi tamamen soyut olup süreci uzatma amacı taşıdığını, Söz konusu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu,

davalının kötü niyetli itirazı sonucu mallarının kaçırılması ve müvekkil alacağını alamama riski göz önüne alınarak tensip ara kararı ile teminatsız ya da belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davamızın kabulü ile davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı icra takibine yapılan İtirazın iptaline, İlgili icra dosyasının devamı ile kötü niyetli davalı hakkında İ.İ.K. hükümleri gereği %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası uyaptan dosyaya eklenmiştir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesinin cevabi yazısı dosya eklenmiştir. Mali Müşavir Bilirkişiden rapor alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL faturaya dayalı cari hesap alacağın ve işlemiş faizin tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu vekili ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, davacı ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi ticari defter ve belgeleri sunulmamıştır.

Bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; "Davacı/Alacaklı ...’nin; 2023 Yılı E-defterlerinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri, mali müşavir bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu,

Davacı / Alacaklı Ticari Defter kayıtlarına göre Davalı / Borçlu ...nden ... TL. alacaklı olduğu,

Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya kapsamında; ... takip tarihi itibariyle Davalı / Borçlu ...’nin, Davacı / Alacaklı ...’ne ... TL. ana para borcu bulunduğu,

Davacı tarafından icra takibinde faiz türünün avans içeriğini kapsayacak şekilde talep edilmesi nedeniyle, talebi doğrultusunda ticari ilişki kaynaklı fatura karşılığı olan alacağın TCMB resmi sitesinde yayımlanan ... tarihinden itibaren geçerli % 49,25 avans işlemlerinde uygulanan faiz türünde icra dairesi tarafından tahsil gününde güncel olarak hesaplanarak diğer fer’i alacakları ile beraber tahsil edilmesi gerektiği, " hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.

TTK'nın 21/2.maddesine göre, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/03/2016 tarih ve 2015/18039 Esas, 2016/3759 Karar sayılı kararı).

Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya mal satımı yapılarak takibe konu faturaların düzenlendiği, icra takibinin ise asıl alacak olarak ... TL ve işlemiş faizi olarak başlatıldığı ve bu tutarın ödenmediğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından faturaya dayalı takip başlatıldığı, mahkememizce de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının ilgili faturaya ilişkin ödeme yapmadığı, faturanın defter kayıtlarında yer aldığı, kayıtların yasal ve süresinde GİB'e gönderildiği, davacının BS formunda yer aldığı, davalının BA formu ile uyumlu olduğu, defter kayıtlarının sahibi lehine delil teşkil ettiği ve davacının kayıtlara göre ...

TL alacaklı olduğu, takibin ... TL ve işlemiş faizi olmak üzere ... TL olduğu anlaşılmaktadır. Ticari defterlerini sunmak üzere, duruşmada hazır bulunan davacıya tefhim ile duruşmada hazır olmayan davalıya ise çıkartılan e tebligat ile defter ve belgeleri ibraz etmemenin yasal sonuçları, yani usulüne uygun tutulduğu takdirde karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre karar verileceği ihtar edilmiştir.

Davacı tarafından fatura konusu malların teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği kanaatine varılarak davalı taraftan ... TL alacağı bulunduğu başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede: Dava konusu faturalarda son ödeme tarihi belirtilmiş olup davacı vekili, takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuştur.

Taraflar arasında herhangi yazılı sözleşme bulunmadığı, ancak aralarında mal alım satımı sebebiyle ticari ilişki bulunduğunun tarafların kabulünde olduğu yukarıda belirtilmişti. Dolayısıyla tarafların arasında faturalara ilişkin belli vadenin kabul edildiğine ilişkin dosya kapsamında sözleşme veya başkaca herhangi bir belge bulunmamaktadır. Davacı kendisi düzenlediği bu faturalarda vade tarihi belirtmiştir.

27.06.2003 tarih ve 2001/1 Esas, 2003/1 sayılı İBK'da da belirtildiği gibi mal bedeline ilişkin faturada vade tarihine ilişkin kayıt bulunması ve faturaya süresinde itiraz edilmemiş olması bu içeriğin de kabul edildiği ve bu tarihlerden itibaren işlemiş faiz talep edilebileceği anlamına gelmez. Bu nedenlerle takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 esas, 2016/10949 karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. .

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır