Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/536 K.2025/641

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkilerin bulunduğunu, müvekkilinin, davalı tarafın getirmiş olduğu hasarlı araçların onarım ve bakımlarını yaparak davalı borçlu tarafa teslim ettiğini, tamiratı yapılan her bir araç için e-arşiv fatura düzenlendiğini, ticari ilişkiler nedeniyle davalı borçlu tarafın müvekkiline karşı ... - ... ve ... - ... dönemlerine ilişkin olmak üzere toplam ...

TL fatura alacağının ödenmediğini, bu alacağa ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile haciz talep ettiklerini, müvekkili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalının ihtar edildiğini, tüm bu nedenlerle alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz talep edildiğini ancak ihtiyati haciz talebinin kabul edilmiş olmasının itirazın iptali davasına kesin delil oluşturmadığını, kaldı ki ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini, davacının başlattığı icra takibine de itirazda bulunduklarını, açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde ve ihtar edilen fatura içeriğinde talep edilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, davacının haksız fatura düzenleyerek müvekkiline ihtarname gönderdiğini,

tüm bu nedenlerle müvekkilinden borçlusu olmadığı haksız bir bedel tahsil edilmeye çalışılmakta olup munzam zararın şartlarının hiçbirisinin gerçekleşmediğinin ortada olduğunu belirterek davacının tüm taleplerinin reddini savunmuştur.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL faturaya dayalı cari hesap alacağın ve ... işlemiş faizin tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu vekili ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, tarafların ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; "...’nin ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında; ... TL. ana para alacağına ilave yıllık reeskont avans faiz türü olmak üzere ... takip tarihli icra takibi başlatıldığı,

İcra dosyasına dayanağının ...-... ve ... - ... tarihleri dönemlerine ilişkin olmak üzere cari hesap bakiyesi olduğu,

... ile ... arasında ticari nitelikteki alacaktan kaynaklanan uyuşmazlık konusunda anlaşmaya varamadıkları,

... tarafından Muhatap ...’ne ... - ... ve ... - ... dönemlerine ilişkin olmak üzere toplam ... TL.’nin ödenmesi için ihtarname çekildiği,

Davacı / Alacaklı ...’nin 2024 Yılı ... - ... Dönemi E-defterlerinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu,

Ticari defter kayıtlarına göre Davalı / Borçlu ...’nden ... TL. alacaklı olduğu,

Davalı / Borçlu ...’nin 2023 Yılı ve 2024 Yılı ... - ... Dönemi E-defterlerinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu,

Ticari defter kayıtlarına göre Davacı / Alacaklı ...’ne ... TL. borcu bulunduğu,

Davacı ve Davalı Ticari defter kayıtlarındaki fark olan ... TL. tutarın sebebinin ... tarihli ... numaralı faturanın Davacının kayıtlarında ... TL., Davalının kayıtlarında ... TL. olarak kayıtlı olmasından kaynaklandığı,

Davacı / Alacaklı ile Davalı / Borçlu’nun ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; ...’nin ...’nden ... TL. ana para alacağı bulunduğu,

Davacı tarafından icra takibinde faiz türünün avans ibaresi içerecek şekilde talep edilmesi nedeniyle, talebi doğrultusunda ticari ilişki kaynaklı fatura karşılığı olan alacağın TCMB resmi sitesinde yayımlanan ... tarihinden itibaren geçerli % 49,25 avans işlemlerinde uygulanan faiz türünde icra dairesi tarafından tahsil gününde güncel olarak hesaplanarak diğer fer’i alacakları ile beraber tahsil edilmesi gerektiği, " hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce işlemiş faiz talebine ilişkin ek rapor alınmış ve bilirkişi tarafından ... tarihinden takip tarihine kadar ... TL işlemiş faiz olabileceği hesaplanmıştır.

Sonuç olarak bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu ve delil olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı takibe konu ... TL ana para alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.

TTK'nın 21/2.maddesine göre, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/03/2016 tarih ve 2015/18039 Esas, 2016/3759 Karar sayılı kararı).

Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya mal satımı yapılarak takibe konu faturaların düzenlendiği, icra takibinin ise asıl alacak olarak ... TL ve işlemiş faizi olarak başlatıldığı ve bu tutarın ödenmediğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından faturaya dayalı takip başlatıldığı, mahkememizce de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının ilgili faturaya ilişkin ödeme yapmadığı, faturanın her iki tarafın da defter kayıtlarında yer aldığı, kayıtların yasal ve süresinde GİB'e gönderildiği, defter kayıtlarının birbirleri ili uyumlu olduğu ve her iki tarafın ticari defterlerine göre ... TL alacaklı olduğu, takibin ...

TL ve ... işlemiş faiz talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça ödeme savunmasında bulunulmuşsa da ödemeye ilişkin kayıtlar ve belgeler sunulmamıştır. Tarafların uyumlu ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafından fatura konusu hizmetin yerine getirildiği ve bedelinin ödenmediği kanaatine varılarak davalı taraftan ... TL alacağı bulunduğu başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede: Dava konusu faturalarda son ödeme tarihi belirtilmiş olup davacı vekili, takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuştur.

Yargılama aşamasında da işlemiş faize ilişkin harç tamamlanmıştır.

6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesinde bu hüküm ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir.

Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez.

Dosya arasına alınan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... değişik iş sayılı dosyasında dava açmadan evvel davalıya yapılan noter ihtarnamesinin tebliğ evrakının bulunduğu ve dosyamız içerisine alındığı, incelenmesinde ihtarnamenin davalıya ... günü tebliğ edildiği, ihtarname ile 7 iş günü süre verildiği, sürenin ... tarihine isabet ettiği ve bu tarih itibariyle davalının temerrüte düşürüldüğü görülmüştür. İşlemiş faiz yönünden ek rapor alınmış ve rapor uyarınca ... TL bu yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 esas, 2016/10949 karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı