Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/576 K.2025/337

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... Plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı diğer davalı ...'ye ait ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... SK ... SK arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... Plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olup müvekkilin kusuru bulunmadığını, Müvekkile ait araç; ... Model ... ...

Marka olup; mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, Müvekkil adına ... tarihinde ... nin internet sitesi gereği Mail aracılığı ile aracılığıyla sigortaya başvuru yapıldığını, Sigorta tarafından ... dosya numarası ile dosya açılmış olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, Arabuluculuk'a başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik arttırılmak üzere ... TL nin faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usulden reddi erektiğini, davanın belirsiz davası olarak açılamayacağını, )müvekkil şirket tarafından ... hesabına ... tarihinde ... tl ve ... hesabına ... tarihinde ... tl, ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, sigortalı aracın kusur sorumluluğu gözetilerek hesaplamalara göre ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; mahkeme kusur durumuna ilişkin olarak aksi kanaate ise;

kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecektir.hasar ve değer kaybı iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini,)müvekkil şirketin eksper ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, ticari temerrüt/ avans faizi talep edilemeyeceğini, dava konusu araç, ticari bir araç olmadığı gibi zarar da ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır. bu nedenle, karşı tarafın ticari / temerrüt / avans faizi talep etmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu,

haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava araç sürücüsü ve maliki ile sigorta şirketi aleyhine açılmıştır. Davalılar arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk vardır.

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kazaya dair belgelerin ve davacıya ait aracın kaza tarihinden önce başka kazaya karışıp karışmadığına dair belgelerin celbedildiği, araçların malik sorgulamalarının dosya içine alındığı, sigorta şirketine başvuru ve sonrasında sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyasının dosya içine alındığı, tüm dosya kapsamında; davacıya ait araç ile davalıya ait araçlar arasında gerçekleşen ... tarihli trafik kazası bulunduğu, tarafların kusur oranlarının tespiti ve alacak bulunup bulunmadığı noktasında hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

alınan raporda davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun bildirildiği, alınan raporun kaza tespit tutanağının tespiti ile uyum içinde olduğunun görüldüğü, dosyanın aynı anda sigorta eksperi bilirkişisine tevdi edildiği, kaza öncesi aracın değeri ile kaza sonrası tamir edilmiş değeri arasında azalma olacağının ve kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporunun hukuka ve denetime elverişli ve dosya mündericatına uyumlu olması nedeniyle hükme esas alındığı, davanın davalı sürücü ve sigorta şirketi yönünden kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. Faiz başlangıcına yönelik, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır.

Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu aracın hususi nitelikte olması dikkate alınarak alacağa yasal faiz uygulanması gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar bilirkişi raporunda araç mahrumiyet bedeline dair hesaplama yapılmış ve değer artırım dilekçesi ile değer artırıldığı ileri sürülmüşse de; dava dilekçesi ile sadece değer kaybı isteminin ileri sürüldüğü, araç mahrumiyet bedeli istemine dair bir talep ileri sürülmediği, usulüne uygun açılan bir dava ya da eldeki davanın tam ıslahı müessesesine başvurulmadığı, bu sebeplerle araç mahrumiyet bedeli istemi yönünden usulüne uygun açılan bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır