Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/631 K.2026/133

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile ... tarihinde seyir halindeyken ... ve ... plakalı araçlara çarparak bu araçlarda maddi hasar oluşmasına neden olduğunu, sigortalıların araçlarında meydana gelen araç değer kaybını ödeyen müvekkili şirket kusurlu tarafı rücu etmek amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, alacağın likit olduğunu ve davalının hukuki temelden yoksun ve süreci uzatmak amaçlı kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanı sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisine; poliçe örneği, hasar dosyası, trafik kayıtları, ödeme dekontu sunulmuş, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası mahkememizce dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından ... TL kanuni faiz, ... TL asıl alacak, ... TL kanuni işlemiş faiz ve ... TL asıl alacak işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu ve davalının borca itiraz etmesi üzerine ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı sigorta şirketi trafik kazası sonucu 3.kişilerin uğradığı zararları karşıladıktan sonra, kendi akidi olan sigortalıdan ödediği miktarın rücuen tahsili için icra takibine girişmiş, itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır.

Mahkememizce davaya konu kazaya sebebiyet veren etkenler ile kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği rücuya ilişkin değer kaybı tazminatının belirlenmesi konusunda sigorta eksperi ile bir kusur bilirkişinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunun incelenmesinde, meydana gelen kazada davalı şirkete ait ... plakalı aracın şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiği ve kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarpması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ve ... plakalı araçların ise herhangi bir kusurlarının olmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta ... TL, ... plakalı araçta ise ... TL değer kaybının olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün olay tarihinde ... ve ... plakalı araçlara çarpması neticesinde ilgili araçların değer kaybetmesine neden olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi ... plakalı araç ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL tazminat ödemesi yaptığı ve dekontların dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'nın 95.maddesine göre ve poliçe genel şartlarının ilgili hükmü uyarınca; ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirenine başvurabileceği açıktır. Dava konusu olayda da davacı sigorta şirketi bu şartlar altında kendi akidi olan sigortalısına karşı rücuen alacağın tahsili için icra takibine girişmiş, itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı park halindeki ... ve ... plakalı araçlara çarpmak suretiyle değer kaybetmelerine sebep olduğu, dava konusu kaza sebebiyle davacı şirketinin ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ...

TL ödeme yaptığı, yaptığı ödemeyi rücu etmek amacıyla davalı şirkete karşı icra takibi başlattığı davalı tarafın Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, KTK'nun 95.maddesi, gerekse de poliçe genel şartları hükmü gereğince davalı şirketin davacı sigorta şirketine karşı ödenen miktar tutarında sorumluluğunun bulunduğu ve asıl alacağa işletilen faizlerin yasal sınırın altında olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, davacının icra inkar tazminatı talebinin ise; alacak yargılama sonucu belirlendiğinden likit nitelik taşımayışı sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza