İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/660 K.2026/72

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/660Karar2026/72Tarih21 Ocak 2026Okuma6 dk · 1.160 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2026
Esas no
2024/660 Esas
Karar no
2026/72
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
20/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.160 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, alacaklı şirket nezdinde .../... poliçe numaralı Otel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş. nin kullanmakta olduğu ... Mah. ... ...

No: ... ... /... adresindeki ... ... adlı otelde voltaj dalgalanması neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini, voltaj dalgalanmalarının hasara sebebiyet verdiğinin raporla da sabit olduğunu, davalı şirketin bu hususta yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle hasarların oluştuğunu, tüm sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, hasarlanan cihazlara ait teknik servis raporlarında hasarın yüksek gerilim nedeniyle oluştuğuna ilişkin tespitlerin yapıldığını,

dava konusu elektrik hattının kontrol ve bakım görevi aboneye ait olsa bile genel iletim şebekesinden elektrik verilen bu hattın güvenliğinin sürekli denetimi davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle adı geçen davalı da kontrol ve denetim görevini zamanında ve etkin biçimde yapmamış olmakla bundan doğan zararlardan sorumlu bulunduğunu beyanla; oluşan maddi hasara istinaden müvekkil şirket tarafından sigortalısına ... tarihinde ...

TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyanla; davacının sigortalısı olan ...

A.Ş.ye ait otelin müvekkil şirketin özel trafolu ... abonesi olduğunun tespit edildiğini, ilgili işletme Özel Trafolu Abone olup trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, ayrıca özel trafolu abonelerde gerilim dalgalanmaları kendi trafolarından kaynaklandığını, zira voltajın şiddetinin kendi mülkiyetlerinde olan trafo tarafından ayarlandığını, trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi fonksiyonları bulunduğunu, işbu dosya kapsamında davacı tarafça iddia edilen arızaların,

sigortalıya ait trafonun kapasitesinden fazla enerji tüketmesi (trafonun yetersiz olması) trafonun tekniğe aykırı bir şekilde tesis edilmesi, bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması, trafo kademe ayarlarının yapılmamış olması vb sebeplerle kaynaklanmış olması kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek davacının taleplerinden müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek açılan haksız ve hukuksuz davanın reddini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve rapor serbestçe değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava otel paket sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin meydana gelen hasarın davalının kusuru neticesinden kaynaklandığı iddiasına dayalı rücuya ilişkin başlatılan takibe karşı davalı ... ... tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

İcra dosyası dosya içine alınmış ve davacı ve davalı taraf arasında ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için keşif ara kararı verilmiş ve talimat mahkemesi aracılığıyla keşif icra edilmiştir. ... tarihli keşif sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporu ile "...dosya kapsamında dava konusu hasarların elektriksel nedenlerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, oluşan hasar miktarının piyasa şartları ile uyumlu olup olmadığı istenmektedir.

Davacı yan belge olarak sunduğu ekspertiz raporunda; şebeke geriliminin düşmesi durumunda dış ünite daha fazla akıma ihtiyaç duymakta, şebeke hattından yüksek akım gelmesi, şebeke geriliminin gelgite benzer şekilde salınım göstermesi durumunda ilk olarak elektronik kartların zarar gördüğü,

Gözetimi altında haricen yapılan ölçümde, kompresörler ve kartların anahtarlamasını yapan devrelerden bir kaçının kısa devre arızası verdiği belirlendiği,

Servis yetkilisi ile yapılan görüşmede, dış ünitelerin devrede olup şebeke geriliminin ani düzensizlikleri esnasında kompresörlerin daha fazla akıma ihtiyaç duyarak aşırı akım çekmeleri, inverter kart ve filtre kartın anahtarlamasını yapan elektronik komponentlerin ise daha fazla ısınmaları sonucu yanmış oldukları,

Gözetiminde haricen yapılan ölçümde, dış ünitelerin her birinde birer adet bulunmak üzere 2 adet inverter kompresör, filtre 1. ve 2 kartları ile inverter kart 1. ve 2. kartların anahtarlamasını yapan devrelerden bir kaçının kısa devre arızası verdikleri belirlendiği,

Yapılan görüşmede, dış ünitelerin devrede olup şebeke geriliminin ani düzensizlikleri esnasında kompresörlerin daha fazla akıma ihtiyaç duyarak aşırı akım çekmeleri, inverter ve filtre kartların anahtarlamasını yapan elektronik komponentlerin ise daha fazla ısınmaları sonucu yandıkları,

Özetle gerilim dengesizliğinin hasarın oluşumuna neden olduğu ifade edilmiştir.

Beyanlar dışında, dosyada ölçüye dayalı hiçbir belge bulunmamaktadır.

Hasarlanmaların nominal gerilimin genliğinin +/- izin verilen sınırlar dışındaki gerilim değişkenliğinden kaynaklanması durumunda eksper raporunda da belirtildiği şekilde hasarlanan cihazların yanında aynı oteldeki ve çevredeki diğer otellerdeki hassas çok sayıdaki elektronik kart bulunan cihazlarında bundan etkilenmesi gerektiği,

Dosyada aynı güne ait Otel bölgesinde arıza bildiriminin olmadığının belirtildiği,

Gerilim dalgalanmalarını ispatlayacak şekilde ölçüye dayalı herhangi bir bilgi/belge dosyada görülemediği,

Sebepleri ile dosyadaki veri/bilgi/belgelerle zararın kaynağının kesin ve şüpheden uzak biçimde Davalıya ait dağıtım tesisinden kaynaklı olduğunu söyleme imkânı olmadığı, hasarın sebebinin Davacının sorumluluğundaki kurulu trafo ve AG dağıtım tesisatından veya çok sayıda elektronik karta sahip hassas cihazdan sadece bu cihazların hasarlanmış olmasının cihazların kendi iç arızasından da kaynaklanmış olabileceği,

Klimalarda meydana gelen arıza sonrası yapılan tamiratlar incelendiğinde arıza ile uyumlu tamiratların yapıldığı, malzeme ve işçilik bedellerinin onarım tarihindeki piyasa koşullarına uygunluk gösterdiği,

Oluşan zararlar sonrası Sigorta Eksperi tarafından hesaplanan ve faturaya dayalı makine kırılması klozuna bağlı hasar tutarı olan ve ... ... tarafından hazırlanan eksper raporunda yazılı eksik sigorta, muafiyet tenzili düşüldükten sonra iskontolu KDV siz ... TL hasar meblağının hasar tarihi itibariyle piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu görüşündeyiz.

Ayrıca Söz konusu hasar tutarının ... ila ... tarihleri arasında yürürlükte olan OTEL PAKET SİGORTA POLİÇESİ nin teminat kapsam ve limit dâhilinde olduğu tarafımdan da tespit ve değerlendirilmiştir.

Ancak dosya içeriği belgeler ... yazıları, ... tesislerde benzer hasarların aynı dönemde oluşmaması, yine dosya içerisinde hasar dosyasından sonra davalı kuruma resmi müracaat yazısının görülememiş olması ve heyetimiz teknik üyelerinin kanaatleri gibi muhtelif sebepler birlikte irdelendiğinin rücu konusunun Yüksek Mahkemenizce takdir edilmesi gerektiği..." hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu ile meydana gelen hasarın kaynağının kesin ve şüpheden uzak biçimde davalıya ait dağıtım tesisinden kaynaklı olduğunu söyleme imkânı olmadığı, hasarın sebebinin davacının sorumluluğundaki kurulu trafo ve AG dağıtım tesisatından veya çok sayıda elektronik karta sahip hassas cihazdan sadece bu cihazların hasarlanmış olmasının cihazların kendi iç arızasından da kaynaklanmış olabileceği hususları tespit edilmiş olmakla, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru ispatlanamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davalı taraflarca kötü niyet tazminatı isteminde bulunulmuşsa da; takibin haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispatlanamadığından ve yasal koşulları oluşmadığından, davalı tarafların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/660, K. 2026/72, 21 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/660
Karar No
2026/72
Tarih
21 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2026/51
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/662 K.2026/38
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2026/19
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2026/101
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2026/119
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2026/1

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.