Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/666 K.2026/201

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı banka lehine ... tarihli ... yevmiye numaralı ... TL bedelli üst sınır ipoteği tesisi edildiğini, ipotek limitinin USD karşılığı olan ... USD'nin toplam alacak olan ... USD'den mahsup edilmesi sonucu takibe esas ... USD asıl alacak ve ... USD gecikme cezası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlu aleyhine genel haciz yolu ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu ...

Şti tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun imzalanan genel kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediğini, borçluya usulüne uygun olarak hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnamede açıkça ana para, feriler ve toplam borç tutarının bildirildiğini, ihtara itiraz edilmediğini, açıklanan tüm bu sebepler ile haksız olarak yapılan itiraza karşı itirazın iptali ile, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle, davacı yanın, takibe konu genel kredi sözleşmesinde yer alan imzaya itirazlarının olmadığı ve borcun kabul edildiğine yönelik iddiaların gerçeği yansıtmadığını, icra takibine karşı, imzaya, ilişkiye, işlemiş faize, faiz oranına ve dosyanın ferilerine açıkça itiraz edildiğini, takibe konu sözleşmede yer alan imzayı kabul etmediklerini, ilgili imzanın, şirket yetkilisine ait olmadığını, ayrıca ilgili takibe konu faiz hesaplamasına dair de itirazları bulunduğunu, faizin yanlış hesaplandığını, bahsi geçen sözleşme kapsamında davacı yanın iddiasına yönelik alacak miktarı hakkında, birden fazla derdest takip bulunduğunu,

davacı yanın sebepsiz zenginleşme saiki ile hareket ettiğini, her ne kadar davacı tarafından, işbu davaya konu icra takibi tutarının, ipotek bedelinin dolara çevrilmesi ve asıl alacaktan mahsup edilmesi yolu ile belirlediği izah edilmişse de, önceden asıl alacağın tamamı hakkında başlatılmış olan icra takibinin de mevcut olduğunu, alacaklı tarafından ... tarihinde, .../... Tapu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci dereceden ...

TL bedelli üst limit ipoteğine binaen, davalı şirket adına, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından ... USD asıl alacak, ... USD gecikme cezası olmak üzere toplam, ... USD bedel tutarında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte ilgili takibin.

Türk parası ile ipotek konulmuş olunmasına rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinde alacağın muayyenlik ilkesine aykırılık teşkil ederek ana paranın türü değiştirilmek suretiyle yapıldığından bahisle iptaline yönelik dava açıldığını, davanın Konya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... karar sayılı kararı ile reddedildikten sonra İstinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin .../... Esas .../...

Karar sayılı kararı ile kısmen kabul edilerek, yerel mahkemece tesis edilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verildiğini, ilgili karar hakkında, karşı tarafça temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, davalı hakkında aynı alacak ile ilgili birden fazla takip söz konusu olduğunu, ayrıca yine davacı tarafından davalı şirketin de taraf olarak gösterildiği, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı Kambiyo Senetlerine özgü haciz yollu takip başlatıldığını, bu takibe dayanak olarak ... tanzim, ... vade tarihli ... TL tutarlı bononun gösterildiğini, ilgili takip kapsamında karşı davacı yan, işbu davada da bahsi geçen ipotekli taşınmazın da aynı şekilde kıymet takdirinin yapılarak satışının talep edildiğini, ayrıca (borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte) kefil ... A.Ş. tarafından, davacı şirkete; ... ili ... ilçesi ... Ada ...

Parsel ... blok ..., ..., ... nolu, ... blok ... nolu, ... blok ... nolu tapuları üzerinde ... TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ilgili takibe konu, varlığı iddia edilen iş bu ipoteklerin güncel durumunun tespiti için davacı bankaya ve ...

Tapu Müdürülüğü'ne müzekkere yazılmasını, yine davacı tarafından, takibe konu genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının temerrüde düşürülmesi saiki ile gönderilmiş olan kat hesabı ihtarına itirazlarının bulunduğunu, hesabın kat edilmesi hususunun usulüne uygun yapılmadığını, işlemler ve gerçekleştirilen tebliğlerin hukuka aykırılık teşkil ettiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazların tapu kaydı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Gebze ... Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarnamenin muhatabına tebliğ tarihi ve tebliğ mazbata örnekleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Bankasına müzekkere yazılarak, davalı ile banka arasında imzalanan Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına konu genel kredi, kredi kartı ve kredi sözleşmeleri, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Konya ... İcra Müdürlüğünün .../... ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyaları Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce şirketi temsile yetkili ... ... yönünden imza örneklerinin alınması hususunda adına usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, ancak şirket yetkilisinin hazır olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereğince dava dosyası, kredi sözleşmesi aslı ve banka tarafından gönderilen kayıt ve belgelerde eklenmek suretiyle re'sen seçilecek 1 bankacı ve 1 borçlar/icra mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi ile dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı takip dosyası yönünden ipoteğin niteliği de dikkate alınmak suretiyle takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak bulunup bulunmadığı hususunda banka kayıtları üzerinde bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle mahkeme ve yargı denetimine elverişli rapor tanzimine karar verilmiş, bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; "...Davacı ... bankasının davalı şirkete açtığı ve kullandırdığı taksitli işletme teverruk kredisinin ... tarihi itibariyle noter ihtarnamesiyle kat edilerek taraflar arasındaki süresiz sözleşmenin ve akdi ilişkinin sona erdirildiği, kredinin ...

USD olan anapara tutarına ... tesis tarihinden ... kat tarihi itibariyle 238 günlük aylık %027,658 akdi yıllık %3,31896 oranı üzerinden hesaplanan akdi kar oranı ... USD ve kar/faiz tutarının %5’i gider vergisi ... USD olmak üzere kat tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği toplam alacak tutarının ...

USD olduğu ve davayı şirketin ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu, gecikme cezasını %4,31 olduğu dikkate alınarak ... takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir.

...

Tablo özetlendiğinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle krediden doğan alacağı:

... Anapara/asıl alacak

... İşlemiş kar payı ve gecikme cezası

... Gider vergisi olmak üzere toplam ... USD bulunmaktadır.

Ödeme emrinde belirtildiği üzere ipotek limiti ... ... liranın takip tarihindeki kur ... TL kur esas alındığında USD karşılığı ... USD’nin toplam alacak olarak hesaplanan ... USD’den öncelikle faiz ve gider vergisi olmak üzere tenziliyle takip tarihinde banka alacağı:

... Anapara/asıl alacak

... Gecikme cezası olmak üzere ... TL. olup,

Buna göre talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:

... Anapara/asıl alacak (icra takibindeki tutar)

... Gecikme cezası olmak üzere toplam ... USD olmaktadır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte ipotek üst limitini aşan borcun tahsili istemiyle yapılan icra takibinde itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasından davacının talimatı doğrultusunda mahkememiz huzurunda açılan bu davayı her türlü yasal hakları ve yeniden dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.md 123 gereğince geri aldıklarını, davalının ... tarihli kabul beyanını göz önünde bulundurarak davanın geri alınmasının kabul edilmesi, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak hüküm kurulmasını istemiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; Dosyadan davacının, HMK 123 kapsamında, davayı geri alma beyanı göndermesi halinde, geri alma beyanını kabul ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davanın geri alınmasını düzenleyen HMK 123. Maddesinde, "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesi mevcuttur.

Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin ... tarihli ve davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalının açık muvafakati ile davanın geri alındığı anlaşılmakla HMK 123. Maddesi açık hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı