Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2024/619

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Temlik eden banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu lehine ... numaralı çek hesabı açılarak kullandırıldığı, borcun ödenmemesinden dolayı taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca hesabın kat edilerek keşide edilen ihtarname ekinde hesap özeti gönderildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığından ...

TL. alacağın tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, borçla tarafından itiraz edilen takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığı, müvekkili bankanın borç ve faiz hususunda yasa ve sözleşmelerden kaynaklı yasal hakkını kullandığı, kredi borçlarının ödenmemesi halinde gecikme ve temerrüt faizleriyle bunlara uygulanacak fon ve vergi gibi ferilerin ödenmesinin kabul edildiği, sözleşme uyarınca banka defter ve belgelerinin kesin delil olduğunun kabul edildiği hususları belirtilerek,

davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı ilamı ile; davacının tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasında İİK'nun 67. maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlgili icra dosyası incelenmiş; alacaklının davacı, borçlusunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresi içinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu ... tarihli raporunda özetle;

“Temlik eden banka .../... şubesi ile davalı ... arasında ... tarihli ... numaralı “Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi” bağıtlandığı, ... ve ... nolu vadesiz mevduat hesapları açıldığı, hesaplarla bağıtlı olan çeklerden karşılıksız çıkanlar yönünden ... numaralı kredi hesabına borç kaydedildiği, bankaca ihtarname kat edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede yer almayan adresine gönderildiği, böylelikle temerrütün icra takibi tarihinde gerçekleşmiş kabul edileceği, davacı tarafından talep edilen alacak kalemlerinin ve ferilerinin yasal mevzuata uygun olduğu, ” biçiminde mütalaa vermiştir.

Uyuşmazlık; Ticari hesap kaynaklı karşılıksız çıkan çeklerden dolayı banakça ödenen tutarların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında davacı temlik eden bankanın alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davacı temlik eden banka ile davalı arasında ... tarihli ... numaralı “Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi” bağıtlandığı, ... ve ... nolu vadesiz mevduat hesapları açıldığı, hesaplarla bağıtlı olan çeklerden karşılıksız çıkanlar yönünden ... numaralı kredi hesabına borç kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında davalıya ait hesaplarla bağıtlı olan çeklerden karşılıksız çıkanlar yönünden ... numaralı kredi hesabına borç kaydedildiği, bankaca ihtarname kat edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede yer almayan adresine gönderildiği,

böylelikle temerrütün icra takibi tarihinde gerçekleşmiş kabul edileceği, davacı tarafından talep edilen alacak kalemlerinin ve ferilerinin yasal mevzuata uygun olduğu anlaşılarak 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Bankacılık ve Kredi Kartları Kanunun “Kurumsal Kredi Kartları” başlıklı 43.maddesinde tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında yasanın 8/2, 9,12,24,25,26 ve 44. maddelerinin uygulanmayacağı, hükmüne yer verilmiştir.

Ancak, 05.08.2013 tarihi itibariyle 6495 sayılı yasa uyarınca kurumsal kredi kartları için TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen azami akdi ve gecikme faiz oranlarının uygulanacağı kabul edilmiş olup, kurumsal kredi kartları için bankaların serbestçe faiz belirlemesi olanağı kaldırılmıştır.

Buna göre davacı bankanın akdi dönem ekstrelerinde gösterildiği, uygulanan akdi ve gecikme faizlerinin TC Merkez Bankasınca ilan edilen azami faiz oranlarına denkli olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebine yönelik değerlendirmede:

Yargıtay 19.H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihat doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza