Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/684 K.2025/498

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı taraf nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın hasarlandığını, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini beyanla;

kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına yönelik sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını,

davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin tam olarak karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta doğan zarardan ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortacısı olan davalı sigorta şirketi de ruhsat sahibi ve sürücü ile birlikte sorumlu olduğundan davanın kabulüne, kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyanla; davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacının aracının kasko sigortacısı olan ...

Tarafından onarıldığını ve maddi hasar rücu talebine istinaden ... tarihinde ...-TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, maddi hasar talebine istinaden ... tarihinde ...-TL maddi zarar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin ZMMS'ndan doğan sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi uzman bilirkişilerden rapor aldırılması gerektiğini, kaldı ki aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıpların dolaylı zarar olup trafik sigortası teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman Adli Trafik, Sigorta Eksperi bilirkişilerinden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. Davacı talebi yönünden ... tarihli dilekçesi ile bedel arttırım dilekçesi sunduğu; ...-TL olarak talep edilen alacak talebini toplam ...-TL'ye çıkartarak davayı ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kazaya dair belgelerin ve davacıya ait aracın kaza tarihinden önce başka kazaya karışıp karışmadığına dair belgelerin celbedildiği, araçların malik sorgulamalarının dosya içine alındığı, sigorta şirketine başvuru ve sonrasında sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyasının dosya içine alındığı, tüm dosya kapsamında; davacıya ait araç ile davalı tarafından sigortalanan ait araçlar arasında gerçekleşen ... tarihli trafik kazası bulunduğu, tarafların kusur oranlarının tespiti ve alacak bulunup bulunmadığı noktasında hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalının sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun bildirildiği, alınan raporun kaza tespit tutanağının tespiti ile uyum içinde olduğunun görüldüğü, değer kaybına yönelik bilirkişi tarafından kaza öncesi aracın değeri ile kaza sonrası tamir edilmiş değeri arasında azalma olacağının ve kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL değer kaybı meydana geleceğinin belirtildiği, sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, bilirkişi raporunun hukuka ve denetime elverişli ve dosya mündericatına uyumlu olması nedeniyle hükme esas alındığı, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Faiz başlangıcı ve türü yönünden; sigorta şirketi açısından, 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigorta şirketi yönünden bu tarihten itibaren faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalıya ait aracın hususi nitelikte olması dikkate alınarak alacağa yasal faiz uygulanması gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza