Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2026/28

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı banka ... .../... Şubesi ile ...

Şirketi arasında imzalanan ... tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen şirkete kredi limiti açıldığını ve kullandırıldığını, ..., iş bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluğunu üstlendiğini, kullandırılan kredi (kredi no:..) ödeme süreleri içerisinde ödenmediğini, ... tarihi itibariyle kat edildiğini ve hesaplanan borç bakiyesinin ödenmesi hususunun borçlulara noter vasıtası (Beşiktaş ...

Noterliği ... tarih ve ... yev.) ile ihtaren bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden ... -TL bedelli (faiz, ücreti vekalet ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptalini sağlamak için Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya numarası üzerinden arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanmış kredi genel sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını,

davalı ise kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, noter aracılığı ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, ihtarnameye cevap vermediğini ve itiraz etmediğini, bu şekilde kanunun emrettiği temerrüt şartlarının gerçekleştiğini beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanağı olmayan itiraz ile kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça herhangi bir cevap vermeyerek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak, taraflar arasında imzalanan ... tarihli ve ... tarihli kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyanın bir örneğinin Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir bankacı bilirkişiye tevdi ile takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından ibraz edilen ... raporda özetle; "...Davacı banka tarafınca, dava dışı ... Şirketine açılan ve kullandırılan yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere ... tarihi itibariyle kat edilen ... numaralı işletme kredisinden doğan banka alacağının davalı kefil ...’ün kefalet tutarı dâhilinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı ...’ün ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğunun hesaplanması aşağıda gösterilmektedir:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

...-... 11 günlük %11,49996 akdi faizi ...

...-... 23 günlük %%17,24994 temerrüt faizi ...

İşletilen faizlerden %5 gider vergisi ...

İhtar masrafı (noter makbuzu mucibi) ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı ... numaralı KGF garantili taksitli işletme kredisinden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:

... Asıl alacak

... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi

... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren % 17,24994 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra müşterek borçlu müteselsil kefil aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

Açılan dava süresindedir.

Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Taraflar arasındaki akdi ilişkinin incelenmesi:

Davacı banka .../... şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında ... tarih ... TL. limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin devamı ve sözleşmeye bağlı ... tarihli kefalet sözleşmesinde davalı ...’ün ... TL üzerinden müteselsil kefil olduğu, süresiz çerçeve kredi sözleşmesini davalı ...’ün dava dışı şirket kaşesi

üzerine şirketi temsilen ve kefalet sözleşmesini ise asaleten imzaladığı sözleşmenin incelenmesinden anlaşılmıştır.

6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda belirtilen açıklamalar, kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, kredi sözleşmelerindeki müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı yönünden kefaletin geçerli olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine takip yapılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hüküm kurmaya, yargı denetimine elverişli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle söz konusu kredi işlemleri nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil davalıdan talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmış, mahkememizce hesaplanan tutar üzerinden itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸E- İmzalı ¸E- İmzalı