KÜNYE
T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2026
- Esas no
- 2024/698 Esas
- Karar no
- 2026/76
- Dava
- 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 04/09/2024
Karar Metni
817 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ... ile müvekkil kurum ... Arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkil banka ...
Şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planı kabul edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... vekilince.
Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe Antalya İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiğinden icra takibi, borçlu yönünden durdurulduğunu, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../...
E. Sayılı dosyasına kayden açılan icra takibinde ödeme emri düzenlenerek borçlu vekiline tebliğ edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine başlatılmış olan Antlaya Genel İcra Dairesi .../ ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında %42 oranında fahiş faiz talebi olduğunu, yalnızca faizin olması gerekenin yaklaşık 4 katı oranında kararlaştırılmış olması bile davalı şirketin kötü niyetli hareket ettiğini, ... Tarihinden itibaren yasal faiz %24 oranında güncellendiğini, güncel olarak değerlendirildiğinde dahi %24 x 130/100 = %32 oranında azami faize tekabül ettiğini, güncellenmiş faiz oranıyla dahi incelendiğinde davacı tarafın takipteki talep faizi fahiş kaldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosya celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına konu taraflar arasında imzalanan Genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce davacı bankadan krediye ilişkin dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka ile davalı arasında ... tarihli ... TL limitli çerçeve kredi yapılmak suretiyle davalının kullanımına kredi ve kredi kartı tahsis edildiği, davacı banka tarafından ödenmeyen kredi kartı ve kredi borcuna yönelik icra takibi başlatıldığı, bu kapsamda davalının kullandığı ticari kredi kartı kredisinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle açılan davanın, mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kısmen kabulüne kısmen reddine, kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline, davacının takip başlatmakta kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/698, K. 2026/76, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama