Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/750 K.2025/530

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin inşaat ve yapı alanında faaliyet gösteren müşterilerine faaliyetlerini sürdürebilmeleri için yapı malzemesi sağlayan ... de bulunan ... isimli alanında tanınmış bir işletmenin sahibi olduğunu, davalı ... ise inşaat ve yapı alanında faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinden işletmesinin ihtiyaçları için hizmet aldığını, ancak almış olduğu ürünlerin karşılığını ödememesi üzerine müvekkiline ...

TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine fatura ve cari hesap ekstresine ilişkin olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır.Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür.

Mahkememizce davacı taraflara ticari defterler ve belgelerini sunması için kesin süre verilmiş, yine davalı tarafa da bu hususta kesin süre verilerek tebligat çıkarılmış, davalı defterlerini sunmamış, davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde.

Davacının incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış beratlarının zamanında oluşturulduğu, ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen tüm faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacıya ... TL havale ile ... TL tutarında çek ile ödeme yapıldığı, davacıya verilen çeklerden ...

TL çekin davalıya iade edildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; fatura alacağından ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden davacı tarafın ticari defterleri üzerinde ve davalı tarafın BA ve BS formları üzerinde inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı görülmüştür. HMK 222.

Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Aynı maddenin dördüncü fıkrasında; açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Tüm bu hususlar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; icra takibine konu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacıya ... TL'nin havale yolu ile ödendiği yine davacıya ... TL tutarında çek ödemesi yapıldığı, ancak davacı tarafından ...

TL'lik çekin davalıya iade edilmesi ile davalının davacıya bakiye ... TL borcunun bulunduğu anlaşıldığından, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Takibe ve davaya konu alacak, ticari defterlerde kayıtlı olup, alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza