Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/605

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

3- ...

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Konya İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait (VKN:...) ait ...plaka numaralı ...markalı motosiklet davalı sigorta şirketi tarafından ...poliçe numarası ile Zorunlu Mali Trafik Sigortası kapsamında sigortalandığını, 11.06.2024 tarihinde Konya İli ...İlçesinde meydana gelen kazada sürücüsü ... ve sigortalısı Konya İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait olan ...plakalı araç, ...Caddesi üzerinden ...Site istikametine doğru seyir halindeyken, belediye kavşağından geçiş yapan ve kırmızı ışığı dikkate almayan sürücü ...'ya ait ve sürücüsü ...olan ...plakalı aracın sağ ön kısmına çarptığını,

olay sonrasında trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, ...plakalı araç sürücüsü ...'nun kırmızı ışık ihlali yapması neticesinde davacının aracının sağ ön kısmına çarptığını, dolayısıyla tam kusurlu olduğunu, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu husus kaza tespit tutanağında da sabit olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında, davacı ...'in ...plaka sayılı aracında değer kaybı meydana geldiğini, serviste gerekli tamiratın yapıldığını, 122.017,34 TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve bu bedelin davacı tarafça ödendiğini, değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin olarak davacıya ödeme yapılmadığını,

HMK md. 107 gereğince değer kaybı talebinin belirsiz alacak davası şeklinde kabulü ile, tahkikat sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda dava değerini arttırılmak üzere haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11.06.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL (50 TL değer kaybı, 50 TL hasar bedeli) maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Konya İl Emniyet Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davada husumet-taraf sıfatı yönünden usule aykırılığın bulunduğunu, Konya İl Emniyet Müdürlüğü'nün tek başına taraf ehliyetinin bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı ...'nun polis memuru olarak görev yaptığını, geçiş üstünlüğünün bulunduğunu, bunu oluşan kaza anında kullanması gerektiğini, kaza tespit tutanağı olayı aydınlatabilecek nitelikte olmadığını, sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğünün değerlendirilmesi gerektiğini, bu durumun aksi düşünülse bile zarar miktarından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ...plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı ve 08/01/2024-2025 vadeli ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, ZMMS poliçe limiti maddi hasar araç başına 200.000 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru da bulunulmadığını,

bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu araçta değer kaybına konu parça bulunmadığını, davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olduğunu, hesaplamalarda iskonto durumunun dikkate alınması gerektiğini, dava konusu kazada kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek, davanın usulden reddine bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, Konya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar tazminatı, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı yönünden adli trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişilerden alınan 12/05/2025 tarihli raporda sonuç olarak;

kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, Trafik Zabıtasının düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ...Resmi Plakalı (...) Telsiz Kod Nolu Plakalı 2013 Model ...Marka Beyaz Renkli Motosiklet Sürücüsü Trafik Polisi

...'nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ...Plakalı ...Marka 2021 Model Mavi Renkli Hususi Oto sürücüsü ...kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ...plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 122.017,34 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 122.017,34 TL X %100 = 122.017,34 TL olduğu, poliçe kapsamında olduğu, ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 70.104,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 70.104,00 X %100 = 70.104,00 TL Olduğu, değer kaybı olarak davacıya ödeme

yapılmadığı, poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 30/06/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 50 TL olarak talep edilen araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatını 121.967,34 TL arttırarak 122.017,34 TL'ye yükselttiklerini, 50 TL olarak talep edilmiş olan değer kaybı tazminatını 70.054 TL arttırarak 70.104 TL'ye yükselttiklerini bu bedelin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, ayrıca 50 TL olarak talep edilen araç mahrumiyet tazminatını 21.310 TL arttırarak 21.360 TL'ye yükselttiklerini bu bedelin yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 31/07/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 11/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.