İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/638

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, 16.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 2023.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 15/05/2024 – K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 84.420,00-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 16.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 84.420,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 114.420,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 16.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu,

davalı sigorta şirketine bu hususta başvuru yapıldığını ancak herhangi bir gelişme sağlanmadığını belirterek. 16.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 84.420,00-TL olduğunun tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyasının açıldığını hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için davacıya 25.09.2023 tarihinde 65.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, sigorta tahkim komisyonuna hasar bedeli talebiyle yapılan başvuru sonucunda alınan bilirkişi raporu neticesinde 19.420,00 TL'nin müvekkili şirketten alınarak başvurana verilmesine dair karar verildiğini, tahkim kararına istinaden ....

İcra Dairesi'nde 2024/... esas sayısıyla açılan icra dosyasının borcu müvekkili şirket tarafından 28.05.2024 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla dava konusu aracın hasar bedeli toplamda 84.420,00 TL olduğunu, iddia olunduğu gibi hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne farklı bildirilmesinin söz konusu olmadığını, hasar bedelinin iddia olunduğu gibi tramer'e olduğundan daha yüksek işlendiyse sorumluluğunun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ait olduğundan, husumetin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yönlendirilmesinin gerektiğini belirterek; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,

huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Tramer Kaydının Düzeltilmesine ilişkin Tespit Davasıdır.

Somut uyuşmazlık; davalı sigorta şirketinin ZMMS'si konumunda bulunduğu ...plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 16.08.2023 tarihinde kaza yapmaları neticesinde, davalı sigorta şirketince davacıya ödeme yaptıktan sonra, tramer kaydını Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne bildirdiği ancak yapılan bildirim miktarının gerçeği yansıtmadığından bahisle davacı tarafça dava ikame edildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. maddesinin ilgili fıkraları;

"(1) Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....

(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...

(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklindedir.

Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre;"Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır.

Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23/4 maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin düzeltme yapmak sorumluluğu bulunduğu açık olup, davalı şirkete karşı dava yöneltilmesinde sorun yoktur.

Dava ekinde bulunan sigorta tahkim dosyasında alınan raporun içeriğine bir itiraz söz konusu olmadığından rapor yeterli görülmüş ve tekrar rapor alınması cihetine gidilmemiştir. Buradaki asıl sorun davalı sigorta şirketince mevcut hasar miktarı bildirilmemiş olup, yapılan toplam ödeme bildirildiğinden söz konusu durumun düzeltilmesi gerekir.

Belirtilen açıklamalar ışığında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.