İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/753 K.2025/571

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 29.11.2023 tarihli kazada ...'a ait ... plaka sayılı araç tarafından hasara uğratıldığını, söz konusu ... nolu poliçesi kapsamında, ZMSS ile sigortalandığından bu şirkete yapılan başvuru sonrasında plakalı araç ...

Sigorta A.Ş 'nin ... ... nolu hasar dosyası kapsamında tamir görmüş bu şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu 'nda yapılan başvuru sonrası 2024.E. ... sayılı dosya nezdinde yapılan yargılama neticesinde bilirkişi tarafından 131.843,20-TL hasar ve 45.000,00-TL değer kaybı ödenmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; değer kaybı 45.000,00-TL ile 75.000,00TL hasar bedeli olmak üzere poliçe teminat limiti olan toplam 120.000,00-TL'nin tahsiline karar verildiğini, görüleceği üzere bakiye hasar tazminatının tahsili mümkün olamadığını, adı geçen bakiye hasar tazminatının ... plakalı aracın, davalı ...

SİGORTA A.Ş'nin 23/11/2023-23/11/2024 vadeli ve ... poliçe nolu Kasko Sözleşmesi İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında teminat altına alınması nedeniyle bu kez davalı şirkete ve arabulucuya başvurulduğu halde ödeme gerçekleşmediğini, ödemenin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 14.02.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkil şirkete başvuru yapmış olup başvuruya ilişkin hasar dosyası oluşturulduğunu, inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın kaza tespit tutanağı ile örtüşmediği ve suistimale açık olduğunun tespit edildiğini, nitekim meydana gelen trafik kazasına ilişkin herhangi bir tanık olmayıp kazanın gece alkol etkisi altında gerçekleşip olup gündüz aracı duvara yanaştırmak sureti ile tutanak tutulma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu,

müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen zarardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin sadece gerçek hasardan sorumlu olduğunu, hasar onarım hususundaki başvuru taleplerinin haksız olduğunu, poliçe vade tarihi itibariyle güncel mevzuata göre yasal düzenlemenin “(değişik:rg-4/12/2021-31679) hasar halinde, hasar gören orijinal parça, onarımı mümkün değilse orijinal parça ile değiştirilir. ancak, hak sahibinin onayının alınması veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde hasar gören parça, eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile değiştirildiğini,

bu fikra kapsamında hak sahibinden onay alındığını veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkan olmadığını ispat yükü sigortacıya ait olduğunu, bu fıkranın uygulanması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilemediğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabildiğini, yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, faiz talebinin reddini,

ekspertiz ücreti talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 12/08/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Hasar bedelinin 131.843,21 TL olarak tespiti ile bu rakamdan ZMMS şirketi tarafından ödenen 75.000,00-TL nin indirimi sonucu 56.843,21 TL olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen cevabi yazı. -Makina Mühendisi ve Sigorta bilirkişisi tarafından hazırlanan 04.08.2025 tarihli bilirkişi kök raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 29/11/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının bakiye hasar bedeli tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ile davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Makina Mühendisi ve Sigorta bilirkişisi tarafından hazırlanan 04.08.2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; " Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS ve Kasko Sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve üsü Dava Dışı ...'ın. 29.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası unda, ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... Adına Tescilli Dava Konusu ...

Plakalı Araç sürücüsü dava dışı ...'ın. 29.11.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 29.11.2023 tarihli trafik kazasındaki hasarı ile ilgili onarım tutarının iskontosuz ve KDV dahil 131.843.21TL olacağı işbu onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu,

davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında, 01.02.2024 tarihinde 65.041,25TL hasar onarım tutarı ödemesi ve Sigorta Tahkim Komisyonunun 15.08.2024 — K-2024/... karar tarih ve sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı doğrultusunda da 9.958,7STL hasar onarım tutarı ödemesi yaptığının kabulü durumunda, dava konusu aracın bakiye hasar onarım tutarının (131.843,21 - 65.041,25 - 9.958,75) 56.843.21TL olacağı, davalı sigortacının düzenlemiş olduğu Kasko - İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesine istinaden 56.843,21 TL hasar onarım tazminatı borcu olabileceği..." görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, taraflarca beyan veya itiraz dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiş, harç tamamlanmış, davalı tarafından 18/09/2025 tarihli duruşma günü ıslaha karşı beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talepli belirsiz alacak davası olarak açılan tazminat davasında yapılan yargılamada;

Bilirkişi tarafından dava dışı sigortalının %100 kusurlu olduğu, iskontosuz hasar bedelinin 131.843.21TL olacağı, bundan yapılmış olan ödemeler düşüldüğünde 56.843.21TL bakiye hasar ödemesinin yapılması gerektiği ve davalının bundan sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Rapora karşı taraflarca itiraz edilmemiş oluşu, mahkememizce raporum denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmesi ve güncel mevzuata uygun hazırlanmış olması nedeniyle alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmış; buna göre davacının davalıdan 56.843,21 TL alacaklı olduğu; bu paranın sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8.güne rastlayan 11/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği sonucuna ulaşılmış; neticeten davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸