Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/767 K.2025/323

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalıdan senet alacağı bulunduğunu, ancak senedi davalının yırtarak tahrif etmesi nedeni ile davalı hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından ceza davası açıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, davalının davacıdan mal kaçırma amacı ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ...

Mevkii ... ada ... parsel ... kat ... nolu bağımsız bölümü ...'ya muvazaalı ve kötü niyetli olarak devrettiğini, ...'nın yaşlı bir kadın olup maddi durumunun kötü olduğunu, ...'nın gerçekte satış karşılığı olan miktarı davalıya hiçbir zaman ödemediğini, satışın gerçek olmadığını, bu nedenlerle ...

Dolar (...-TL) alacağın fazlaya dair hak, alacak ve talep hakları ile dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine ve ayrıca dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senet aslını adliye önünde kendi rızası ile müvekkil davalıya teslim ettiğini, davacı tarafın senet fotokopisiyle icra takibi yapmasının ve dava açmasının kötü niyetli olarak alacağın tahsilinde tekerrüre sebep olduğunu, davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasından müvekkil hakkında başlatılan ilamsız takibe süresinde itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasının Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../...

Karar sayılı kararı ile reddedildiğini ve verilen kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, davacı tarafın iddia ettiği hususların dava konusu ile ilgisi olmadığı gibi iş bu beyanların davacının alacağını ispatlamaya yönelik de olmadığını, müvekkil ile dava dışı ... arasında da herhangi bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K.

150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilendiği, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve davalı yanın da davayı takip etmediği, H.M.K.

150/6 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı hükmü karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır