Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/21

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ... sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca da davalı şirket ... olup, yurt dışından getirdiği müşterilerin müvekkili şirketin otelinde konaklatmak hususunda tarafların anlaştığını, müvekkili irketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşılık davalı şirketin ekte sunmuş olduğu cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere ... yılının başından itibaren ödemelerini sürekli olarak aksattığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin konusunun cari hesaba dayandığını, davalı şirketin herhangi bir itirazının da mevcut olmadığını, müvekkili şirketin ... tarihinde davalı şirket ile cari hesap hakkında mutabakat mektubu iletildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız olduğunu, taraflar arasında sözleşme var ise imzalara ilişkin beyanda bulunmak hakları bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete muaccel hale gelen ve talep olunan miktarda bir borcu olmadığını, iddia olunan hizmetin anlaşmaya uygun olarak davalı şirkete sağlanıp sağlanmadığının kontrol edilmesi gerektiğini, ayıplı hizmet var ise borçtan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketi takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, hak düşürücü ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; "davalı ile anlaşmamız sebebiyle dava konusuz kaldığından davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza