Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/780 K.2025/39

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıyla yapılan ve ...-...-... teslim günlü sözleşme ile belirlenen mal ve hizmetlerin tamamlanarak teslim edildiğini, mal ve hizmet toplamı ...(...) KDV dahil olup borç bakiyesinin ... (...)tl si davalı şirketçe ödendiğini, müvekkil taahüt ettiği mal ve hizmeti taahüt edilen tarihte şirketin işletmesine teslim ettiğini, ancak şirketin üzerine düşen mesuliyetin eksikliğinden kaynaklanan nedenler ile tamamlanamadığını, bu durumu müvekkilin ihmaliymiş gibi gösteren şirketin ödemesi gereken ...

TL yi ödememe yoluna gittiğini, edimin ifasızlıgı müvekkilimin ihmalinden kaynaklanan bir durum olmadığını, davalı şirket ödemesi gereken ... tl yi haksız ve mesnetsiz olarak ödemediğini, davalı şirkete yapmış olduğumuz icra takibi ve ödeme emrine itirazın kaldırılarak alacağımızın icrasına devam edilmesi yönünde karar verilmesini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilin davacı yana hiçbir şekilde borcu olmadığı gibi davacı yanın sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirmemiş olması nedeniyle müvekkilin maddi ve manevi olarak büyük zarara uğradığını, davacı ile vekil eden arasında yapılan ... tarihinde yapılan sözleşme gereği davacı tarafından 1 Adet ...

Ünitesi tezgahı, 20 Adet 80 Cm Ahşap Kapı, 1 Adet 100 cm Ahşap Kapı, ve 325 Adet Ahşap Direk imalat ve montajı işini eksiksiz ve ayıpsız olarak ... tarihine kadar tamamlayacağı belirlendiğini, ancak davacı tarafından söz konusu imalatlar eksik ve ayıplı olarak yapılmış vekil eden şirkete teslim edilmediğini, vekil eden tarafından Sezon yetiştirmek için bazı imalatları kendisi başkaca firmalara tamamlattırıldığını,

davacının dava dilekçesinde %20 den az olmamak üzere icra inkar talebi de bu açıklamalarımızla desteklendiği üzere eser sözleşmesine konu edildiği söylenilen bir eserden kaynaklanan alacağının varlığı ancak yargılamada mahkemece belirlenecek bir bilirkişi heyetince işin hangi oranda hangi meblağda yapıldığının tespit edilmesi ile ortaya konabilecek olduğundan ortada ne likit ne de varlığı kesinleşmiş bir alacak kalemi olmadığından ötürü kabul edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK.'nın 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Her ne kadar dava Mahkememizde açılmış ise de; davacının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış, gelen bilgi ve belgelerden ticari işletme kaydı bulunmadığı ancak ... esnaf odasına kayıtlı olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, mal alış satış toplamının vergi usul kanununun ve ilgili bakanlar kurulu kararında belirtilen altında kaldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık TTK 4. maddesinde sayılan sözleşmeler arasında düzenlenmemesine göre mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın mutlak ticari davalar arasında sayılmadığı, tarafların "tacir" niteliği bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair aşağıda şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır