Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2025/682

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ... ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, davacının yaralanmasına,

geçici ve sürekli iş göremezliğe uğramasına ve bakıcı ihtiyacı doğmasına neden olan dava konusu trafik kazasına tam ve asli kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracn kaza tarihi itibariyle geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi uyarınca poliçedeki tedavi gideri limiti ve sakatlanma teminat limiti ile ayrı ayrı sorumlu olmak üzere ... ...

A.Ş.‘nin sorumlu olduğunu, maddi zararların tazmini için ... tarihli dilekçe ve ekinde gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalıya kep sistemi üzerinden başvuruda bulunulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ... /...

Arabuluculuk dosya numarası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, iş bu davanın açılma zorunluluğu olduğunu, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107.

Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile; davacının dava konusu kazada yaralanarak sürekli iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; şimdilik sürekli iş göremezlik bedeli ... TL, geçici iş göremezlik bedeli ... TL,bakıcı ihtiyacından kaynaklı olarak ... TL olmak üzere toplam ...

TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davada davalı ... ... A.Ş. ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olduklarını ve kendilerine davalı ... ... A.Ş. tarafından ödeme yapıldığını, iş bu davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları gözetilerek karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili ... tarihli dilekçeleri ile; görülmekle olan eldeki bu davada davalı şirket sorumluluğu çerçevesinde maddi tazminat talepleri ve tüm fer'ileri yönünden karşılıklı varılan sulh çerçevesinde davacı tarafa ... TL ödendiğini beyan etmiş, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Başkan ... · ¸E- İmzalı