Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/820 K.2025/531

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... ile davalılar ... ve ...'nin dava dışı ...'nin farklı bedel ve tarihlerde ...'den kullanmış olduğu krediler için birlikte müteselsil kefil olduklarını, borçlu ...'nin çekmiş olduğu kredilerin borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili ile birlikte diğer davalılar ... ve ... asıl borçlunun kullandığı kredilerde müşterek müteselsil kefil olarak bulunduklarını, bu nedenle müvekkilinin ödemiş olduğu miktardan davalıların ayrı ayrı 1/3'ünden sorumlu bulunduklarını, dava konusu alacağın muaccel olduğunu, keşide edilen Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı ...'e ... tarihinde, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ...'ne ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen davalılar torumlu olduğu tutarı ödememesi üzerine arabuculuk görüşmesi yapıldığı ve tarafların anlaşamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalılardan ayrı ayrı ... TL olmak üzere toplam ...

TL'nin faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir

Dosyada tüm deliller toplanmış, dava dışı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu kredi sözleşmesinin, hesap hareketlerinin, borç ve ödeme bilgilerinin, davaya delil teşkil edebilecek bütün bilgi ve belgelerin birer suretlerinin mahkememize gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosyaya konulmuş, icra dosyası sistem üzerinden celbedilmiştir.

Dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kefil ... ... tarafından kefili olduğu firmanın kredilerine ... - ... tarih aralığında ödediği belirlenen ... TL tutardan kalan ... TL'den diğer iki kefilin ayrı ayrı her birinin payına düşen ... TL'nin ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren ya da davacı kefil tarafından diğer kefillere gönderilen ... tarihli ihtarnameden itibaren işleyecek yasal fizi ile davacı kefile iadesi gerektiği hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; ... ... dan çekilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun, kefil tarafından ödenmesi üzerine diğer müşterek borlu müteselsil kefillerden rücuen tahsili talebinin yerinde olup olmadığı ve miktarının tespiti istemine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; dava dışı ...dan dava dışı ... .... ... Şti'nin borçlu sıfatıyla ... tarihinde ... TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve kefalet imzası bulunmadığı borçlu şirketi temsilen atılan imzanın ... ...'e ait olduğu, ... .... Ltd. Şti'nin borçlu sıfatıyla ... tarihinde ... TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müteselsil kefil olarak ... ...'in imzasının alındığı, borçlu şirketi temsilen atılan imzanın da ... ...'e ait olduğu, ... .... Ltd.

Şti'nin borçlu sıfatıyla ... tarihinde ... TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı müşterek borçlu müteselsil kefil olarak ... ... ve ...'in imzasının bulunduğu, ... ... ... Şti'nin borçlu sıfatıyla ... tarihli ...

TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı müşterek borçlu müteselsil kefil olarak ... ..., ... ve ... imzasının alındığı borçlu şirketi temsilen atılan imzanın ... ... ve kefil firmayı temsilen atılan imzanın ...'e ait olduğu, taraflar arasında davalıların sözleşme ve kefalet ilişkisine karşı koymadığından kefalet ilişkisinin ihtilafsız olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava dışı ... .... ... Şti'ne kullandırılan genel kredilerin ödemelerinin yapılmadığı gerekçesiyle, davacı tarafından davalı ...'e Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı ... .... ... Şti'ne kullandırılan genel kredilerin ödemelerinin yapılmadığı gerekçesiyle, davacı tarafından davalı ... ... ... Şti'ne Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarme çekildiği anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesinin imza tarihi itibariyle Kefalet sözleşmesi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir.

6098 Sayılı TBK 581. Maddesinde; " Kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir." hükmü, 586. Maddesinin 1. fıkrasında " (1) Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. " hükmü yer almaktadır.

TBK'nın 587. Maddesinde; " (1) Birden çok kişi, aynı borca birlikte kefil oldukları takdirde, her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de kefile kefil gibi sorumlu olur. (2) Borçluyla birlikte veya kendi aralarında müteselsil kefil olarak yükümlülük altına giren kefillerden her biri, borcun tamamından sorumlu olur.

Ancak, bir kefil, kendisiyle birlikte daha önce veya aynı zamanda müteselsilen yükümlü bulunan ve Türkiye'de takip edilebilen bütün kefillere karşı takibe girişilmiş olmadıkça, kendi payından fazlasını ödemekten kaçınabilir. Bir kefil, bu hakkı, diğer kefillerin kendi paylarını ödemiş veya ayni güvence sağlamış olmaları durumunda da kullanabilir.

Aksine anlaşmalar saklı kalmak kaydıyla, borcu ödeyen kefil, kendi paylarını daha önce ödememiş olmaları ölçüsünde, diğer kefillere karşı rücu hakkına sahiptir. Bu hak, borçluya rücudan önce de kullanılabilir.

(3) Alacaklı, kefilin aynı alacak için başka kişilerin de kefil olduğunu veya olacağını varsayarak kefalet ettiğini biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, bu varsayımın sonradan gerçekleşmemesi veya kefillerden birinin alacaklı tarafından kefalet borcundan kurtarılması ya da kefaletinin hükümsüz olduğuna karar verilmesi durumunda kefil, kefalet borcundan kurtulur. (4) Birbirlerinden bağımsız olarak aynı borç için kefil olanlardan her biri, kefalet borcunun tamamından sorumlu olur.

Ancak, borcu ödeyen kefil aksine anlaşma olmadıkça, diğerlerine toplam kefalet miktarındaki payı oranında rücu hakkına sahiptir." hükmü yer almaktadır.

TBK'nın 596. maddesi uyarınca; "Kefil alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde onun haklarına halef olur..." düzenlemesi mevcuttur.

Dava dışı banka ile dava dışı ... .... ... Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesinde kredi borcunun süresinde ödenmemesi halinde faiz oranı kararlaştırılmış ise de; sözleşmede kararlaştırılan faiz oranı TBK'nın 120.maddesinde düzenlenen temerrüt faizine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal faiz oranı uygulanmalı ve 6098 sayılı TBK'nın 120/2. Maddesinde öngörülmüş olan sınır da aşılmamalıdır. Bu durumda davacının takip konusu alacak kalemine karşı talep ettiği yasal faiz oranının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili davalılar ... ve davalı ...'nden olan alacaklarını ayrı ayrı ... TL olarak ıslah ettiği ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde. Kapatılan 13. Hukuk Dairesinin 11.06.2019 tarih ve 2016/29637 E.- 2019/7024 K. sayılı ilamı ile.

Borçlar Kanunu'nun 587 nci maddesi gereğince kendi payından fazla ödeme yapan kefilin, diğer kefile, halefiyet yolu ile rücu hakkı bulunduğu, dava konusu olayda da iş bu davanın tarafları olan kefiller, kredi nedeniyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunda olduklarından, davacının hissesinden fazla ödediği ve davalıların hissesine isabet eden borç miktarı kadar davalılara rücu hakkının mevcut olduğu, söz konusu sözleşmede davacı da dahil olmak üzere 3 adet kefilin bulunduğu, davacı kefil tarafından kredinin taksit ödemesinin yapılarak, mahkememiz iş bu dosyasında diğer kefillere rücu davası açıldığı,

mahkememizce görüşüne başvurulan bilirkişinin raporunda hesaplandığı üzere her bir davalıdan ayrı ayrı ... TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, bu miktarlar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza