Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/933 K.2025/703

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise kamu ve özel inşaat işlerinin yapılını üstlendiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı borçlu şirkete yapımını taşeron olarak yüklendiği inşaatlarda iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, sunulan bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların borçlu şirkete teslim edildiğini ve kayıtlara işlendiğini, ...

TL hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından bakiye alacak tutarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanmadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargıla gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine faturalara/ cari hesaba dayalı olmak üzere toplam ... TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür.

Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafın defterlerinin bulunduğu flash bellek'i mahkememize sunması üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı şirketin ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na uygun şekilde usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin mevzuata uygun olduğu, kayıtların birbirini doğruladığı ve delil niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların ve ...

TL tutarındaki alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ... TL üzerinde bulunan faturaların Gelir İdaresi başkanlığına beyan edildiği, borcun kapatıldığına ilişkin herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, faturaların nitelik itibariyle açık fatura olduğu, hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; cari hesap alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davalı taraf herhangi bir belge ya da defter sunmamış, bilirkişi raporu ile davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. HMK 222.

Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması şarttır. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Aynı maddenin dördüncü fıkrasında; açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur.

Tüm bu hususlar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin davalı şirkete iş güvenliği ve sağlığı hizmeti verdiği bu hizmet karşılığında davacı şirketin davalı şirket adına toplam ... TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından ... TL'lik ödemenin banka yoluyla yapıldığı ve davalının davacı şirkete bakiye ... TL borçlu olduğu ve alacağın varlığının ispatlandığı kanaati ile, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Takibe ve davaya konu alacak, ticari defterlerde kayıtlı olup, alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza