Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/948 K.2025/7

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı ... tarafından borçlular ...,..., ..., ... ve ... hakkında Antalya İcra Müdürlüğü'nün ... (eski no: ...) Esas sayılı dosyasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesine dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra davacı ... Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddeleri uyarınca alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, takip dosyasında ... tarihinde "... Mah. ... Sk. ... Apt.

No:.. .../..." adresinde haciz uygulandığını, haciz sırasında 3.kişi şirket ... adına haksız istihkak iddiasında bulunulduğunu ve yapılan haciz işlemi hakkında karar verilmesi için dosyanın merciye gönderildiğini, söz konusu Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile ...'nin Türk Ticaret Kanununun geçici 7 inci maddesi uyarınca ... tarafından ... tarihinde ...den resen silindiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının ... tarihli gerekçeli kararında söz konusu şirketin terkinden dolayı taraf sıfatı kalmadığından takibin talikine karar verildiğini, bu noktada davacının hak kaybına uğramaması için söz konusu şirketin ihyasını isteme zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek, ...'nün ... ...de kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ... için tasfiye memuru atanmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...nün ... numarasında kayıtlı ... ... kayıtlarına ... tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun Geçici 7 nci maddesi uyarınca ... tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ...den resen terkin edildiğini, ... olarak davaya konu ...nin ...den terkini işlemi, ... mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini,

...nin re’sen terkinine ilişkin tüm işlemlerin ... tüm usullere uygun olarak yapılmış olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise ...nün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla, iş bu dava kapsamında ... yasal hasım olarak bulunması ve ... yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

...ne müzekkere yazılarak; ...'nin ... dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak; ... Esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Celse arasında ... TL tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça depo edilmiştir

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "....den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması ... terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı ... vekili re'sen ...den terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, alacağın tahsiline kavuşabilmesi, istihkak davasına ve icra dosyasındaki işlemleri yürütmek üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak ücret mukabilinde bilirkişilik listesinden seçilen mali müşavirin atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır