Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1126 K.2026/105

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili, dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan ..., keşide yeri ..., ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin müvekkil yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta, bu durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili şirket ile ... ... Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek; öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce çek ile ilgili yasal ilanlar yapılmış, dosyada ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Aşamalarda, dosyaya ... vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçede özetle; müvekkili şirket ile faktoring sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... TL bedelli ve ... keşide tarihli çekin müvekkili şirkete temlik edildiğini, söz konusu çekin fatura ile tevsik edilerek müvekkili tarafından teslim alınmış ve İstanbul ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını beyan etmiştir.

Mahkememizce talep edene, üçüncü kişiye karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirimde bulunması için süre verilmiş, aşamalarda talep eden vekili, davayı açtıklarına dair bilgiyi mahkememize vermiş ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya davasının açıldığı görülmüştür.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali talebini açan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı talebi açması konusunda süre verilmeli, istirdat talebinin açılması halinde, çek iptali talebinin konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali talebinin reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11. HD, 2018/2811 E, 2019/4422 K)

Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar ışığında, talep edenin, mevcut çek hamiline karşı dava açtığı anlaşılmakla; karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken ... TL harçtan talep eden tarafından başlangıçta yatırılan ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep eden tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak talep eden tarafa iadesine,

Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı