Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/119 K.2025/742

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından aşağıda detaylandırmış olduğumuz şekilde haksız olarak davacı müvekkil azledilene kadar davacı müvekkil, davalı adına bir çok vekalet işlemi yürütmüş olup, bunlar hakkında müvekkile ödenmesi gereken vekalet ücretlerinin çoğu ya müvekkile ödenmemiş ya da eksik ödenmiştir.

Müvekkil yalnızca bu davaya konu vekalet ücreti alacağına değil, bir çok vekalet hizmetine karşılık vekalet ücreti alacağını davalı taraftan tahsil edemeyerek, davalı tarafından mağdur edilmiştir. Bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinde icra takibi başlatılmıştır. Davacı müvekkilin, davalı borçlunun vekilliğini yürütmekte olduğu ve haksız şekilde azledildiği sırada görülmekte olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../...

E. numaralı dava sonuçlanmış olup, işbu davada davalı olarak yer alan borçlunun davacı taraf olarak bulunduğu dava dosyasında kısmen kabul kararı verilmiş ve ... ... lehine karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmiştir. İşbu davaya konu haksız azil ile müvekkile ödenmesi gereken vekalet ücretlerinden kurtulmak amacıyla müvekkili haksız bir şekilde azlederek müvekkili bir kez daha mağdur ve mahrum bırakmaya çalışmaktadır. Akdi vekalet ücreti olan ...

TL ile karşı taraf vekalet ücreti olarak hükmedilen ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin (Fazlaya ilişkin haklarımız ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ret ettiğini, görev itirazında bulunduklarını, davanın arabuluculuk şartına tabi olduğu, azlin haklı olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi’nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği, Mahkememizin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya ... Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verildiği, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, merci tayini konusunda Antalya BAM ...

HD'nin .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile; davacı avukatın, davalı ile aralarında olan vekalet akdi nedeni ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../...

Esas numaralı davasını takip etmiş olduğu, haksız azil nedeni ile vekalet ücretinden kaynaklanan alacağını talep ettiği, ticari veya mesleki amaçlarla hareket etmiş olması sebebi ile tüketici sayılamayacağı, davalı ticaret şirketinin de tacir olduğu anlaşılmakla davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava vekalet akdinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava Konusuna İlişkin Diğer Yasal Düzenlemeler. 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun "Avukatlık sözleşmesinin kapsamı" başlıklı 163. Maddesine göre. "Avukatlık sözleşmesi serbestçe düzenlenir. Avukatlık sözleşmesik ücretinin kararlaştırılmamış olduğu hallerde, değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

Değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde ise asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın sonucuna ve avukatın emeğine göre değişmek üzere ücret anlaşmazlığı tarihindeki dava değerinin yüzde beşi ile yüzde onbeşi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti, avukata aittir.

Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez. "

Aynı Kanunun 174. Maddesinde ise; " Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret istiyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez. Anlaşmaya göre avukata peşin verilmesi gereken ücret ödenmezse, avukat işe başlamakla zorunlu değildir. Bu sebeple doğabilecek her türlü sorumluluk iş sahibinindir. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının yerine getirilmemesinden dolayı avukat işi takip etmek ve sonucunu elde etmekten mahrum kalırsa sorumluluk bakımından aynı hüküm uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememizce haksız azil olup olmadığı, davacının alacak talep edip edemeyeceği, varsa talep edilebilecek maddi tazminat miktarının hesaplanması için dosya bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişisine tevdine karar verilmiş, sunulan rapor taraflara tebliğ edilerek dosya arasına alınmıştır.

Bu Yasal Düzenlemeler Işığında Uyuşmazlık Konusunun Değerlendirilmesi; Dava; davacı avukatın davalıdan vekalet ilişkisine dayalı bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacı avukatın azlinin haklı olup olmadığının tayin ve tespitini de içeren itirazın iptali davasıdır.

Davacı ile davalı arasında ... tarihinde vekalet sözleşmesinin kurulduğu, davalının davacı vekili ... tarihinde azlettiği, davalının azil sebebinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra takibiyle menfaati zıt tarafların vekaleti üstlenmek şeklindeki davranışından kaynaklı olduğunu ileri sürdüğü, davacı vekilin bir icra dosyasında borçlu vekiliyken aynı zamanda alacaklı taraf vekilliğini de üstlenip haciz işlemine kadar işlemi takip etmesi nedeni ile yargılandığı Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas, .../...

Karar sayılı kararında davalı müvekkil üzerinde bir mağduriyet yaşanmaması nedeniyle davacı vekile beraat kararı verildiği görülmüştür. Ancak davacı vekilin bu işlemden kaynaklı Antalya Barosu Disiplin Bürosu tarafından kınama cezası verildiği görülmüştür.

Hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda de belirtildiği üzere; vekalet sözleşmesinin şahsi ilişki kuran ve güvene dayalı sürekli bir ilişki gerektirmesi, menfaati zıt tarafın vekilliğinin yapıldığının ... tarihinde alacak sebebi olan ...

Asliye Hukuk Mahkemesindeki davadan sonra öğrenilmesinden dolayı önce ... da azledilmesi sonra ... tarihinde ağır cezada yargılanmaya yol açacak suç duyurusunun yapılması, Ağır ceza davası sonucunda zıt taraf vekilliğine rağmen mağduriyet bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi etkenlerinin, vekalet ilişkisinin bir bütünü oluşturması ve devamlılığı nazara alındığında yapılan azlin haklı olduğu kanaatine varılmakla davacının davasının reddine, davalının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmaması sebebiyle reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır