Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/123 K.2026/132

Birleşen Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası bakımından;

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 14/07/2021

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... dan kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile asıl alacak ...-TL takip başlattığını ve yıllık %30,24 sabit faiz uyguladığını, davalı bankanın ...

A.Ş.'ye temlik ettiğini, dava tarihi itibari ile ...-TL borçlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline haksız işletilen Akdi ve Temerrüt Faizlerinin hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, kalan borcunun bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'tan kredi kartı kullandığını, borcun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek mükerrer 2 kez asıl alacak girerek müvekkilinin adına Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ...-TL ana para borcu var iken ...-TL asıl alacak ile takip başlattığını ve yıllık %31,44 sabit faiz uyguladığını, davalı bankanın ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, müvekkilinin dava tarihi itibariyle ...-TL borçlu olduğunu beyanla müvekkilinin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi ve temerrüt faizi oranlarının merkez bankasınca belirlenen sınırlar içerisinde yer aldığını, sözleşme ile kararlaştırılan akdi ve temerrüt faiz oranının değişen oranlarda Merkez Bankasınca belirlenen sınırlar içerisinde olduğundan davacının davasının reddinin gerektiğini beyanla haksız ve yersiz davanın esastan reddine, haksız dava nedeniyle davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve birleşen dava Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyası ile Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasındaki akdi ve temerrüt faizleri yönünden İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası UYAP üzerinde mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilmiş ve UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmış, tetkikinden; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL temerrüt faizi, %5 gider vergisi, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası UYAP üzerinde mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilmiş ve UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmış, tetkikinden; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL temerrüt faizi, %5 gider vergisi, ...-TL asıl alacak, ...-TL, ...-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, ...-TL masraf, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında işlemiş faiz ve faizin vergisi yönünden ...-TL; birleşen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında işlemiş faiz ve faizin vergisi yönünden ...-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Antalya ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile müteakip celseye kadar verilecek süre içerisinde hacın tamamlatılması, tamamlanmaması halinde 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesi hükmüne göre işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile asıl dava yönünden başvurunun esastan reddine, birleşen dava dosyası yönünden ise kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce istinaf ara kararı doğrultusunda davacı vekiline birleşen dava yönünden dava açılırken yatırılmayan ... TL başvurma harcı ile ... TL peşin harcı tamamlamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafından ... tarihinde ... TL başvurma harcı ile ... TL peşin harcın yatırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm Antalya ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile ile kesinleştiğinden asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dava yönünden davacı vekili taleplerini ...-TL üzerinden ıslah etmiş ise de, bu miktara asıl alacak miktarının da dahil olduğu ancak davacının asıl alacağa herhengi bir itirazının ve bu hususta bir talebinin bulunmadığı ve davacı vekilince eksik olan başvuru harcı ile peşin harcın tamamlandığı anlaşıldığından birleşen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında işlemiş faiz ve faizin vergisi yönünden ...-TL borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza