Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/126 K.2026/79

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/126 Esas - 2026/79

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/126 Esas

KARAR NO : 2026/79

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/02/2025

KARAR TARİHİ : 06/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in asli kusuru ile sebep olduğu 16/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve TTK-1472.madde uyarınca sigortalının tazmin edilen bu zararının sorumluluğu bulunan davalılardan rücuen tazmini anlamında davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamaması nedeni ile itirazın iptali davası açmak yerine alacak davası açtıklarını,

bu bağlamda fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; dava dışı sigortalıya ödenen 422.377,24-TL'nin 21.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans/ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun yapılan bir başvuru olmadığını, kazaya ilişkin tüm delillerin dosyaya kazandırılarak, kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılmasını, davacının talepleri bakımından dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, genel şartlar uyarınca müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, başvuran tarafından fatura ibraz edilmediğini,

araç onarımının yapılıp yapılmayacağı ya da KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, müvekkili şirketin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, aleyhlerine faize hükmedilmesi durumunda dava tarihinden itibaren yasal faize olması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dava dışı sigortalıya ödenen 422.377,24 TL’nin TTK-1472. Maddesi kapsamında 21/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, araç tescil kayıtları, ... plakalı araca ait poliçe vs. Evrak, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 23/11/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

23/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " ...plakalı aracın 11.12.2019-11.12.2020 tarihleri arasındaki rizikolara karşı 241182156 nolu ...Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile davacı şirket tarafından teminat altına alındığı, Aracın poliçe vadesi içinde ve 16.08.2020 tarihinde, davalı malik/sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla trafik kazasına karışarak pert olduğu, ...plakalı araç sürücüsü tarafından ...Sigorta aleyhine açılan dava sonucunda ...BAM 21. Hukuk Dairesi'nin 2021/1489 E, 2024/41 K sayılı ilamı ile davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, Kararın icrası üzerine ...Sigorta tarafından ...6.

Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/9360 E sayılı dosyasına 21.02.2024 tarihinde 653.849,58-TL ödeme yapıldığı ve sorumlu olduklarından bahisle davalılara işbu rücu davasının ikame edildiği, BAM kararında dava konusu hasarın gerçekleşmesinde davalıya ait araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden, davalı ...'in sorumlu olabileceği miktarın 523.079,66-TL olarak hesaplandığı,

Davalı ...'e ait olan ve kazada %80 oranında kusurlu bulunan ... plakalı aracın, aynı zamanda 23.05.2020-23.05.2021 tarihleri arasındaki rizikolara karşı 8865296032 nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından teminat altında alındığı, kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar teminatının 41.000-TL olduğu, bu davalının teminat limitine düşen rücu edilebilecek tazminat miktarının 67.019,58-TL olarak hesaplandığı, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 23/11/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.