Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/127 K.2026/90

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının her türlü gıda maddelerinin alım satımı, ihracatı, ithalatı. ticareti ile tarımsal ürünler üretim, alım, satımı, ihracatı ve ithalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının davalının talep ettiği ek'te sunulu cari hesap, faturalar içeriğinde belirtilen malların teslimi, alım, satımı konusunda anlaşmaya varıldığını ve aralarında sözleşme ilişkisi tesis edildiğini, davacının davalının talep ettiği hizmet, gıda maddeleri, mal ve ürünleri eksiksiz, ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalının davacının kestiği fatura, belgelere göre teslim aldığı mal,

ürün ve hizmetlerin bedelini ödemesini yaptığını, cari hesap ekstresine göre davalının davacıya ...

TL asıl borçlu olduğunu, ancak borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalının tamamen kötü niyetli, haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Şti vekili tarafından borçlu ... Şti aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya teslim ettiği mallar için kestiği faturalardan kaynaklı ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz talebiyle davacı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... tarih ... esas nolu İcra takibi başlatmış, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durmuş, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığı için iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.

Davalı icra takibi aşamasında borç aslı ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğinden takip durmuştur.

Davalının dava aşamasında bir beyanı yoktur. Davalı davaya konu ticari defterlerini mahkemece inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte mahkeme kalemine ibraz etmediği için davalının davaya konu döneme ilişkin ticari defterleri incelenmemiştir.

Davacı vekili dava konusu 2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerini inceleme gününde flash disk içinde dosyaya sunmuştur.

Davacının 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin e defter olduğu, sunulan ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin bir birini teyit ettiği, takip konusu cari hesap ilişkisinin ve faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... asıl alacağının olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödeme vadesi ile ilgili yazılı bir anlaşma olmadığı, davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği, sayın mahkemenizce değerlendirilmek üzere ödenmeyen asıl alacak tutarı için fatura tarihlerinden takip tarihine kadar TCMB belirlenen yıllık 96 51,75 avans faiz oranı üzerinden ... TL asıl alacak için hesaplanan faiz tutarı ... TL" olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit usulde yapılmasına karar verildiği İcra Dairesine yazılan müzekkere cevabından anlaşılmıştır.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının Mahkememizce belirlenen defter inceleme gününde 2023-2024 yılı ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ibraz etmediği belirlenmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, delil vasfını taşıdığı, davacı defterlerinde kayıtlı alacağın ... TL olduğu bu nedenle davacının bu miktardaki alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği, tespit edilen alacağın likit-belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ancak takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından takip öncesi işlemiş faiz ile tespit edilen asıl alacaktan fazlasına ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza