Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/25 K.2025/622

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde kendi sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ...'ün kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkili aracın tüm tamir ve bakımını ... de yaptırdığını, meydana gelen kaza neticesinde araçta değer kaybı oluştuğunu, araç tamir bedelinin ... şirketi tarafından karşılandığını, değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde sigorta şirketine başvuru yaptıklarını,

başvuruya hiçbir cevap verilmediğini belirterek tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... plakalı aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybına ilişkin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik ... TL nin davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, taraflarına yapmış olduğu başvuru talebinin ekinde talep etmiş olduğu değer kaybını hesaplamaya elverişli belgelerin bir kısmını eklemekle birlikte taraflarına IBAN bildirmeyerek usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacı tarafın aracının ... dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmış olup taraflarına ...

TL hasar onarım bedelinin rücu edilmiş ve ödendiğini, işbu sebeplerle teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğundan ve yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebiyle usulden reddine, ayrıca talep edilen faize itiraz da ettiklerini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ..., ... A.Ş.ye yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kazaya dair belgelerin ve davacıya ait aracın kaza tarihinden önce başka kazaya karışıp karışmadığına dair belgelerin celbedildiği, araçların malik sorgulamalarının dosya içine alındığı, sigorta şirketine başvuru ve sonrasında sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyasının dosya içine alındığı, tüm dosya kapsamında; davacıya ait araç ile davalı tarafından sigortalanan ait araçlar arasında gerçekleşen trafik kazası bulunduğu, tarafların kusur oranlarının tespiti ve alacak bulunup bulunmadığı noktasında hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

alınan raporda davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalının sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun bildirildiği, alınan raporun kaza tespit tutanağının tespiti ile uyum içinde olduğunun görüldüğü, kaza öncesi aracın değeri ile kaza sonrası tamir edilmiş değeri arasında azalma olacağının ve kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporunun hukuka ve denetime elverişli ve dosya mündericatına uyumlu olması nedeniyle hükme esas alındığı, sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin ödeme bulunmadığının görüldüğü anlaşılmakla davanın davalı sigorta şirketi yönünden kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. Faiz başlangıcı yönünden.

2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı