Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/255 K.2026/160

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürüce ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 3. Şeritte seyir halinde iken ... mevkiine geldiğinde aracın ön kısımlarıyla yine aynı istikamette önünde seyreden sürücü ... ... 'un sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ...plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hazırlanan kaza tespit tutanağında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu,

kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek miktardan sonra arttırılmak üzere şimdilik ... TL değer kaybı ve ... TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirsiz alacak olarak ikame edilen davayı kabul etmediklerini beyanla; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ve sigortalısının kusur oranıyla sınırlı olup hasara ilişkin olarak ... tarihinde davacı vekiline yapılan ...

TL ödeme ile değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde davacı vekiline yapılan ... TL ödemenin mahsubuyla kaza tarihindeki teminat limitinden kalan tutar ...

TL olduğunu, meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, dava öncesi eksper raporu doğrultusunda ve kusur oranında yapılan hasar ödemesi ve aracın onarımı ile davacı yanın zararının giderildiğini, kaldı ki meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun gerçeği yansıtmadığını belirterek açılan dayanaksız davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. İlgili emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde; ... tarihinde toplam ... TL davacı vekilinin hesabına ödeme yapıldığını, ödemenin yapıldığı tarihe göre eksiksiz ödeme yapılarak tüm talepler yönünden dosya konusuz kaldığından müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasını, davacının fazlaya ilişkin talebi var ise tarafları lehine vekalet ücreti hükmedilmesini ve yargılama giderleri yönünden haklılık durumuna göre değerlendirme yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli celsede asıl alacak ve vekalet ücreti yönünden ödemeyi aldıklarını, dava konusuna ilişkin başkaca zararlarının kalmadığını, arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesini, bunun dışındaki yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmamasını ve taraflarına vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalının dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti, taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve yargılama gideri, vekalet ücreti, yönünden taleple bağlı olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı