İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/255 K.2026/128

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...

Şirket nin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli çerçevesinde kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı davacı şirkete bulunan köprü ve otoyolları kullanmış olan tüzel kişi olduğunu, Davalıya ait ... plakalı araçların 28.10.2022/19.03.2024 tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince,

ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı Şirketçe davalı adına icra dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, bu nedenle Davanın kabulü ile.

Davalı şirketin icra dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı-borçlu şirketin iik.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Alınan bilirkişi raporu özetle. Dava konusu alacak tutarının, davalı ...

A.Ş. 'a ait ... plakalı araçların 28.10.2022 - 19.03.2024 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait ...'ndan,127 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği,

ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, Davalının ... plakalı araçın dava konusu 127 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka ...

HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğunu, Davacı-Alacaklının Müvekkil Şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığını,

Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge dosya içersinde görülmediğini, Dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde ... Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 5.688,63 TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmıştır.

745,50 Geçiş Ücreti (TL) 127Adet Geçiş) 2.982 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (127 Adet Geçiş) 3.727,50 Asıl Alacak Tutarı (TL) 1.649.02 Faiz Tutarı (TL) 312,11 KDV (TL) 23.07.2023 tarihine kadar %18 11.12.2024 sonrası %20üzerinden KDV hesaplanmıştır. 5.688,63 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) alacaklı olduğuna dair hesaplama yapmıştır.

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Dava konusu alacak tutarının, davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait 34Dava konusu alacak tutarının, davalı ... A.Ş. 'a ait ... plakalı araçların 28.10.2022 - 19.03.2024 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait ...'ndan,127 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Davalının ... plakalı araçın dava konusu 127 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka ...

HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğunu belirttiği ve Davacı-Alacaklının Müvekkil Şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığını,

Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge dosya içersinde görülmediğini, Dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde ... Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle;

745,50 Geçiş Ücreti (TL) 127Adet Geçiş)

2.982 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (127 Adet Geçiş)

3.727,50 Asıl Alacak Tutarı (TL)

1.649.02 Faiz Tutarı (TL)

312,11 KDV (TL) 23.07.2023 tarihine kadar %18 11.12.2024 sonrası %20üzerinden KDV hesaplanmıştır.

5.688,63 Takip Tarihi İtibariyle Alacak

davacının toplam 5.688,63 TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmakla davacının toplamda 5.688,63 TL üzerinden alacak sahibi olduğuna kanaat getirilerek bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi açıklanacağı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün 2024/... ESAS sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.727,50 TL asıl alacak, 1.649,02 TL işlemiş faiz, 312,11 TL işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 5.688,63 TL üzerinden takibin devamına,

2-Asıl alacak miktarı olan 3.727,50 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken harç 732 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 116,60 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 5.688,63 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 345,45 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan toplam 8.914,30 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak, 8.022,87 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2026

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.