Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/31 K.2025/449

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin dava dışı ... da ticari kredi kartı kullandığını, müvekkilinin borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden dava dışı ... alacağın tahsili için Kahramanmaraş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile yıllık %30,24 temerrüt faizi ile takip başlattığını, dava tarihi itibariyle ...

TL borçlu olduğunu, dava dışı bankanın alacağını ...'ye temlik ettiğini, ticari kredi kartına takip tarihi itibari ile TCMB'nın azami gecikme faizi uygulanması gerekirken TCMB tebliğlerine aykırı fahiş faiz talep edildiğini, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle Kahramanmaraş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına dava tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden şimdilik ... TL olarak borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin dava dışı ...dan Ticari Kredi ve ticari kredi kartı kullandığını, müvekkilinin borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediği için dava dışı ... alacağı Kahramanmaraş ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile yıllık %36,36 temerrüt faizi ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibari ile ...

TL borçlu bulunmadığını, dava dışı bankanın alacağını ...'ye temlik ettiğini, müvekkilinin ticari kredi kartına takip tarihi itibari ile TCMB'sının azami gecikme faizi uygulanması gerekirken TCMB tebliğlerine aykırı fahiş faiz talep ettiğini, yine kredi kartına ilişkin TCMB'sinin 3 ayda bir değişen oranlarda faiz talep etmesi gerekirken bu alacak yönünden de sabit faiz talep ederek 5464 sayılı kanuna ve TCMB tebliğlerine aykırı faiz talep ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili asıl dosya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddinin gerektiğini, ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir hükmü uyarınca sözleşmede belirlenen faiz hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının faize ilişkin menfi tespit istemi dışındaki icra takibine konu alacağın varlığı inkar edilmediğinden ispat külfeti davacı üzerinde olduğunu belirterek esas ve birleşen davaların reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile anlaştığını ve müvekkili adına açmış olduğu .../... Esas ve yine .../... birleşen dava dosyası yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden tüm yargılama giderleri davacı yan üzerinde bırakmak gerekmiştir. Yargılama giderlerini davanın feragati nedeniyle davacı yan üzerinde bırakma mecburiyeti hasıl olmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza