KÜNYE
T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Esas no
- 2025/612
- Karar no
- 2026/66
- Dava
- 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 28/07/2025
Karar Metni
558 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile asıl borçlu dava dışı ... Şti. Arasında ... tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalıların ... tarihli kefalet sözleşmesi ile dava dışı borçlu şirketin müvekkil bankaya olan borçlarını müşterek borçlu olarak kefil olduklarını, kredinin zamanında ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihi itibariyle ... TL nakit ...
TL gayrinakit borcunun kat edildiğini, kredi kartı borcu nedeniyle Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... tarihi itibariyle ... TL borcun kat edildiğini, davalıların borcunu ödememesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../...
Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarında haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile Antalya Banka İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalıların yapmış oldukları itirazlarından ... tarihinde vazgeçtiklerini ve İcra Dairesince takibin devamına karar verildiğini ve bu sebeple davanın konusuz kaldığını bildirerek gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi gereği mahkememiz dosyasına konu olan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalıların itirazlarından vazgeçmesi nedeniyle takibin devamına verildiği ve davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldıktan sonra davalıların icra dosyasında itirazlarından vazgeçtikleri anlaşıldığından davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/612, K. 2026/66, 20 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama