Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/655 K.2025/620

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... ... " şirketi için ... ... A.Ş. İle ... tarihinde ürün alım satım sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca ... TL "avans bedeli" belirlenmiş olup bu bedel karşılığı aşağıda gösterilen "avans çekleri" verildiğini,

KEŞİDE TARİHİ EVRAK NO BANKA ÇEK TUTARI

... ... ... ... TL

... ... ... ... TL

... ... ... ...TL

... ... ... ...TL

.... ... ... ... TL

... ... ... ... TL

... ... ... ...TL

... ... ... ...TL

... ... ... ... TL

... ... ... ... TL

... ... ... ...TL

... ... ... ...TL

.... ... ... ... TL

... ... ... ... TL

... ... ... ...TL

... ... ... ...TL

... ... ... ... TL

... ... ... ... TL

... ... ... ...TL

... ... ... ...TL

... ... ... ...TL

Sözleşme imzalanma tarihinden sonra bu çeklerin tedarikçiye avans çeki olarak verildiğini, ... tarihinde taraflar arasında yeni bir protokol imzalandığını, buna göre taraflar arasındaki ... tarihli ürün tedarik sözleşmesi feshedilmiş olup karşılıklı alacakların ibra edildiğini, bu bağlamda

KEŞİDE TARİHİ EVRAK NO BANKA ÇEK TUTARI

... ... ... TL

... ... ... TL

... ... ... TL

... ... ... TL

... ... ... TL

... ... ... TL

... ... ... TL

... ... ... TL

Belirtilen çeklerin, düzenleyicisi müvekkili ...'a iade edilmesi hususunda tarafların anlaştığını, yine ... tarihinde ... ... A.Ş. İle imzalanan mutabakat sonucunda ... TL taraflarına borçlu olduğu hususunda da anlaşılmış olduğunu, karşı tarafın kabul ettiğini; müvekkilinin ... ... Tic. A.Ş den protokol gereği işbu yukarıda anılan çeklerin iadesini talep etmiş ancak ... ... Tic.

A.Ş bu talepleri yerine getirmediğini, davalı tarafa vermiş oldukları çeklerin bedelsiz - karşılıksız kaldığını, yukarıda belirtilen ... ... ... Şubesi ... vade tarihli, ... Çek numaralı, ... TL bedelli avans çekinin taraflarınca haricen öğrenilen bilgiler gereği ... ...

Bankasında takasta bulunduğunu, diğer belirtilen çeklerin ise farklı banka veya faktoringlerde takasta veya elinde bulunduğunu, taraflarınca işbu davanın tarafına ve lehtarına belirtilen çekin karşılıksız ve bedelsiz olduğu için borçlu olmadıklarının tespiti ile ticari itibar kaybı yaşamamak adına işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile ... ... Şubesi ... vade tarihli, ... Çek numaralı, ... TL bedelli avans çeki yönünden Antalya ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Değişik İş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına, icra takibine konulmaması, karşılıksızdır ibaresi yazılmasının önlenmesine ilişkin tedbir kararının devam edilmesine, vekil eden şirketin dava konusu çekler nedeniyle davalı ... A.Ş. Ve ... A.Ş.

Ye borçlu olmadıklarının tespitine, çeklerin taraflarına iadesinin sağlanmasına veya iptaline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu çeki ciro şekli ile ilgili iddiaların hukuka ve gerçeğe aykırı şekilde bahsedilmiş olup müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu dava konusu çek, tahsil veya teminat cirosu ifadesi içermediğinden söz konusu nitelendirmenin kabulü mümkün olmayıp bu yöndeki davacı iddialarına ilişkin dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla itiraz ettiklerini, diğer davalı ... ...

Şirketi tarafından dava konusu .... tarihli, ... numaralı ve ... TL bedelli çekin, müvekkili bankaya temlik cirosu ile teslim edildiğini, dava konusu çek hakkında tek hak sahibi ve yetkili hamil sıfatı müvekkili bankaya ait olduğunu belirterek müvekkil banka hakkında hükmedilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, haksız ve hukuka aykırı olan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dosyada her iki dava da; davacı ve davalı ... Şirketi'nin aynı olduğu, her iki davanın da talep sonuçlarının menfi tespit istemine ilişkin olmakla benzer olduğu, her iki dosyada verilecek kararın birbirini etkileyeceği, benzer olduğu ve bu haliyle her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK' nun 166/1 madde ve fıkra hükmü uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan ve aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Aralarındaki bağlantı nedeni ile davaların birlikte görülmesinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Antalya ... . ASTM'nin ... /... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı