İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/859

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2025/657Karar2025/859Tarih21 Kasım 2025Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2025
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/657 Esas - 2025/859
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/657 Esas

KARAR NO : 2025/859

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/09/2025

KARAR TARİHİ : 21/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin akdedilmesi ile öncesi ve sonrasında tüm yazışmalar da yapılmış olup, 04-08.05.2025 tarihlerinde ...'de gerçekleştirilen "....." fuarına ait davalının stantları da hazır edilerek ve katılımı ile sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ertesinde, 20.05.2025 tarihli fatura keşide edildiğini ve sözleşme bedelinin tahsil edilememesi üzerine .....Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hizmet verilmediğini, davalı şirket defterleri incelendiğinde bu husus ortaya çıkacağını, İşbu sebeple davanın reddedilmesi gerektiğini, Dava konusu alacağın döviz olarak istenmesi mümkün olmadığını, faize ilişkin herhangi bir kararlaştırma bulunmadığını, Bu sebeple takipten sonra yasal faiz işletilmesi gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden takip öncesi faiz istenmesi mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

..... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 10.577, 00 Euro asıl alacak 104,28 Euro işlemiş faiz toplamı 10.681,28 Euro üzerinden 28/05/2024 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak talebi dayanak yapılarak ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 28/05/2024 tarihli 10.577,00 Euro bedelli ... akdedildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, taraflar arasında 28/05/2024 tarihli Sözleşme akdedildiği uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık Sözleşmede kararlaştırılan edimin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği ve iş bedelinin hak edilip hak edilmediğine ilişkindir. ..... yazı cevabında ... Ülkesinde gerçekleşen ..... Fuarı'na ilişkin katılımcı listesi ve eki evraklar incelendiğinde davalı şirketin katılımcı listesinde yer aldığı, davalı temsilcisinin imzasının yer aldığı Değerlendirme Formunda davacının sözleşme kapsamındaki ediminin yerine getirildiğine dair ikrarın yer aldığı anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit kabul edilerek inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile,..... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının asıl alacak miktarı olan 10.577 Euro üzerinden iptali ile, takibin aynı şartlar altında devamına,

2-Takip talebindeki işlemiş faiz yönünden talep olmadığından faiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-99.318,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,

5-Alınması gereken 34.701,38 TL harçtan peşin alınan 6.167,59 TL'nin mahsubu ile bakiye 28.533,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 6,167,59 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.782,99 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 102,50 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 81.279,76 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

10-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

11-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/11/2025

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/657, K. 2025/859, 21 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/859
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/09/2025
  7. Karar Tarihi : 21/11/2025
  8. Karar Yazım Tarihi : 15/12/2025
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/657
Karar No
2025/859
Tarih
21 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/839
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/955
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/842
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/792
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/658 K.2025/860
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/659 K.2025/861

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.